АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22221/2025

20.01.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРД-БУНКЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 191124, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 16, ЛИТЕРА А, КВ. 73)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 183025, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МУРМАНСК, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д.17)

о взыскании 9 436 288 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - – представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 09.05.2025 по 17.11.2025, в размере не превышающий 3% (три процента) от стоимости неоплаченного товара на общую сумму 264 000 руб. 00 коп.

Ответчик направил заявление о признании исковых требований о взыскании пени.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам, исследовав которые, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Корд-Бункер» (далее по тексу-Истец) и Акционерным обществом «СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор поставки топлива на судно №252/24 от 07.11.2024 (далее по тексту - Договор). По указанному Договору Истец (Поставщик) принял на себя обязательства передать в собственность нефтепродукты (далее - Товар), а Ответчик (Покупатель), в свою очередь, обязательства по приемке и оплате товара.

В соответствии с условиями договора Поставщик своевременно выполнял свои обязательства по договору, а Покупатель, в свою очередь, не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного Товара.

07.02.2025 согласно товарная накладная №68/1, Поставщик поставил Товар на общую сумму 8 800 000 руб., а Покупатель в соответствии с п. 3.3. обязался произвести оплату поставляемого по настоящему Договору Товара, на основании выставленного Поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания Сторонами бункерных накладных или бункерных (бункеровочных) расписок.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №673 от 18.08.2025, ответа по существу претензии от АО «СМИТ» не поступало, денежные средства не перечислены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком сумма основного долга оплачена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Ответчик заявил о признании иска.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, совершено уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 19.09.2025 № 4274 уплачена государственная пошлина в размере 308 089 рубля.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с уточнением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 460 рублей, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 302 629 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРД-БУНКЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 264 000 руб. 00 коп. – неустойка, 5 460 рублей – судебные расходы.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРД-БУНКЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 302 629 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.09.2025 № 4274.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: 	 Б.В. Красько