АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1179/2017

21 июня 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

       общества с ограниченной ответственностью "Благодатное"  

        к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области

         о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 06.02.2017 № 8/2-Н.

В судебном заседании приняли участие представители:

     от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.11.2016 № б/н;

     от  заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 08.06.2017 № 10.

Общество с ограниченной ответственностью "БЛАГОДАТНОЕ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 06.02.2017 № 8/2-Н,  вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, ссылаясь также на судебную практику по аналогичным спорам.

 Представитель административного органа возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛАГОДАТНОЕ" (далее – ООО "БЛАГОДАТНОЕ", Общество) адрес: 305540, Курская область, район Курский, д. Полевая, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.1998, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В Управление Росприроднадзора по Курской области поступило письмо Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 08.12.2016 № 07-30/20227, которым сообщены сведения по фактам безлицензионной добычи подземных вод на территории Курской области в отношении 36 налогоплательщиков, и приложен список этих организаций, в числе которых  общество с ограниченной ответственностью «Благодатное».

В связи с этим, и с учетом информации, содержащейся в Реестре государственной регистрации лицензий на пользование недрами, размещенном на официальном сайте Департамента экологической безопасности и природопользования, а также в Сводном государственном реестре участков недр и лицензий, размещенном на официальном сайте Российского федерального геологического фонда,  об отсутствии сведений о выдаче ООО «Благодатное» лицензии на пользование недрами, административный орган посчитал, что  ООО «Благодатное» в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.12.1992 № 2395-1 «О недрах» осуществляло добычу подземных вод без лицензии на право пользования недрами. 

Управление Росприроднадзора по Курской области заказным письмом с уведомлением 22.12.2016 (исх.№ 8/2-н)  уведомило ООО «Благодатное» о явке 10.01.2017 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.01.2017 государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области ФИО4 в отсутствие представителей ООО «Благодатное» был составлен протокол об административном правонарушении №8/2-Н.

Копия протокола об административном правонарушении от 10.01.2017 направлена ООО «Благодатное» письмом  от 11.01.2017 №03/30.

10.01.2017 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес Общества письмом  от 11.01.2017 №03/30.

06.02.2017 Управлением Росприроднадзора по Курской области было вынесено постановление № 82-Н о назначении административного наказания, которым ООО «Благодатное» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

 Постановление по делу об административном правонарушении от 06.02.2017 направлено в адрес ООО «Благодатное»  заказным письмом с уведомлением и получено Обществом 08.02.2017.

Не согласившись с  постановлением о назначении административного наказания от 06.02.2017 № 82-Н, ООО «Благодатное» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

        Полномочия Управления Росприроднадзора по Курской области по осуществлению государственной функции по контролю и надзору в сфере природопользования и исполнению административных процедур определены Федеральным законом №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (в ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) «О недрах», Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 26.12.2008  №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 № 53 «Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды», Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 №285 «О перечне объектов подлежащих Федеральному государственному экологическому контролю», Приказом Минприроды РФ от 24.08.2011  №707 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности на территории Курской области, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю», Положением об Управлении Росприроднадзора по Курской области, утвержденным приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 № 450, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2012 № 191, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008 № 300.

     Согласно части 1 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных,  в том числе,  статьей 7.3 КоАП РФ.

     В соответствии с частью 2 статьи 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе государственные инспектора по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр на соответствующей территории.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, что не оспаривается заявителем. Нарушений в указанной части судом не установлено.

            Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие) лица по пользованию недрами в отсутствие лицензии.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

         Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (статья 10.1 Закона о недрах).

         В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

           Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

           Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац 2 статьи 19 Закона о недрах).

           Согласно пункту 1.3 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами", утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 26.05.1994 N 583), не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

          Таким образом, для установления наличия в действиях ООО "Благодатное" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исключить наличие обстоятельств, установленных статьей  19 Закона о недрах, пунктом 1.3 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами".

          Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется осуществление добычи подземных вод без лицензии на право пользования недрами, чем нарушена статья 11 Закона о недрах; тем самым Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, согласно оспариваемому постановлению, Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований федерального законодательства о необходимости оформления специального государственного разрешения в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока (статья 11 Закона о недрах). 

Вместе с тем, вмененное Обществу административное правонарушение описано как «осуществление добычи подземных вод», и квалифицировано по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о противоречивости позиции административного органа при  квалификации вмененного лицу деяния.

     Исходя из доказательственной базы, положенной в основу оспариваемого постановления, следует, что административный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя нарушений законодательства в области недропользования в результате анализа информации, изложенной в поступившем из Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области письме от 08.12.2016 № 07-30/20227, которым был представлен список организаций, осуществляющих безлицензионную добычу подземных вод, и в письме  Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 12.12.2016 №11.3-04-15/4284, а также сведений с сайтов Департамента экологической безопасности и природопользования (www.ecolog46.ru), и www.rfgf.ru.

    Так, согласно письму от 08.12.2016 № 07-30/20227 Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области в налоговых декларациях по водному налогу за 2016 год, представленных в инспекцию, информация о наличии лицензий отсутствует; в ответ на требования о предоставлении документов данными организациями не представлены в инспекцию копии лицензий на право пользования недрами и утвержденные квартальные (годовые) лимиты водопользования.

       Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области письмом от 12.12.2016 №11.3-04-15/4284 уведомляет Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области о том, что из Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области поступила информация по фактам безлицензионной добычи подземных вод на территории Курской области в отношении 36 налогоплательщиков. 

       Основываясь на указанных письмах, а также с учетом того, что в Реестре государственной регистрации лицензий на пользование недрами, размещенном на официальном сайте Департамента экологической безопасности и природопользования (www.ecolog46.ru > Деятельность > Недропользование), а также в Сводном государственном реестре участков недр и лицензий, размещенном на официальном сайте Российского федерального геологического фонда (www.rfgf.ru > электронные каталоги > сводный государственный реестр участков недр и лицензий) отсутствуют сведения о выдаче ООО «Благодатное» лицензии на пользование недрами, административный орган сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

      Никаких иных доказательств добычи подземных вод в материалах дела нет.

      Арбитражный суд не может согласиться с выводом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области о наличии в действиях ООО «Благодатное» состава вмененного административного правонарушения.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Правонарушение, предусмотренное часть. 1 статьи 7.3 КоАП РФ, считается оконченным с момента фактического неправомерного пользования недрами, выраженного в извлечении подземной воды. 

        Административным органом не представлено документальных доказательств, неопровержимо свидетельствующих об осуществлении Обществом пользования недрами: не  установлено, из какого по счету от поверхности водонасосного горизонта в рассматриваемом случае забирает воду ООО «Благодатное», с использованием какой скважины, не зафиксированы факты  использования скважины, не установлен объем извлекаемой воды в сутки с использованием скважины (для извлечения воды для собственных нужд собственниками и землепользователями земельных участков в объеме не более 100 кубических метров в сутки лицензия не требуется), а также не доказано использование Обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности.

        Ни одно из вышеперечисленных обстоятельств не было установлено и исследовано административным органом при привлечении Общества к административной ответственности.

Как следует из материалов  дела, административным органом установлено лишь  отсутствие у ООО «Благодатное» соответствующей лицензии на пользование недрами. Однако сам по себе этот факт не может свидетельствовать о фактическом извлечении Обществом подземной воды. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения нельзя считать установленным.

        Поскольку указанные обстоятельства при производстве по делу об административном правонарушении не были установлены, в ходе судебного разбирательства надлежащие доказательства на исследование суду не представлены, суд не находит оснований для вывода о совершении ООО «Благодатное» правонарушения, ответственность за которое установлена частью  1 статьи  7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2015 N Ф10-1530/2015 по делу N А35-2426/2014, от 13.07.2016 по делу N А83-3406/2015 и Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 по делу N А50-5807/2016.

 В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 С учетом изложенного, заявленное ООО «Благодатное» требование подлежит удовлетворению.

 При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление от 06.02.2017 № 8/2-Н о назначении административного наказания, незаконно и подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области  от 06.02.2017 № 8/2-Н о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Благодатное".

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                           Н. Е. Суходольская