АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13590/2017

г. Владивосток

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Компания «Хабаровская фармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская  центральная районная больница»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 568 632, 95 рублей задолженности за поставленный товар и просрочку оплаты товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2017, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Компания «Хабаровская фармация» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская  центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании 568 632 рублей 95 копеек, из которых 555 885 рублей 09 копеек задолженности за поставленный товар и 12 747 рублей 86 копеек пеней, а также пеней, начисленных на сумму основного долга до момента его фактической оплаты.

Предварительное судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при неявке представителя ответчика в судебное заседание и при отсутствии с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Суд, в целях соблюдения процессуальных прав ответчика и предоставления ему возможности выразить правовую позицию по заявленным требованиям на стадии судебного разбирательства, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявлял перерыв в судебном заседании с 14 по 21 августа 2017 года.

После перерыва представитель ответчика также не явился, возражений на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 26.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №0320300118516000041-0196897-01, в соответствии с которым истец обязался передать заказчику товар лекарственные средства  на сумму 560 614 рублей 19 копеек.

Пунктом 4.5.1 контракта стороны предусмотрели отсрочку платежа за поставляемый товар в течение 90 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец обязательства по контракту выполнил в полном объеме, поставив в адрес ответчика по товарным накладным №1762369 от 14.11.2016, №1780932 от 13.12.2016, №1781554 от 13.12.2016, №1786598 от 20.12.2016. №1787779 от 22.12.2016, №1787781 от 22.12.2016, №1787788 от 22.12.2016, №1776458 от 23.12.2016 товар на сумму 555 885 рублей 09 копеек.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в указанном размере.

11.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность за поставленный товар и начисленную пеню.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 555 885 рублей 09 копеек.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий государственного контракта возникла обязанность по его полной оплате.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части  2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере - 555 885 рублей 09 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 747 рублей 86 копеек за период с 14.02.2017 по 30.05.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.12 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения им обязательств по контракту в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства за поставленную тепловую энергию, требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 555 885 рублей 09 копеек, начисленной за период с 31.05.2017 и до момента его оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинасирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская  центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хабаровская фармация» 568 632 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 95 копеек, из них 555 885 рублей 09 копеек сумма основного долга, 12 747 рублей 86 копеек сумма неустойки; а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 555 885 рублей 09 копеек исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ действующей на момент оплаты суммы долга за период с 31.05.2017 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 373 четырнадцать тысяч триста семьдесят три) рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Клёмина Е.Г.