АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                  Дело № А11-319/2020

"20" июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2021.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.07.2021 объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 20 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Тандер" (350002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в городе Владимире (600000, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      от 25.12.2019 № 1308-19 об административном правонарушении.

при участии представителей

от АО "Тандер" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;                     

от Управления Роспотребнадзора по Владимирской области – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Акционерное общество "Тандер" (далее – Общество, АО "Тандер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление) от 25.12.2019 № 1308-19 об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. По мнению                 АО "Тандер", при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении прав и обязанностей представителю Общества в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также заявитель обратил внимание на то, что в материалах проверки отсутствует указание технических средств, с помощью которых произведена фотосъемка, на фотографиях отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, о лице, осуществившем фотосъемку.

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении и в дополнительных пояснениях по делу.

Управление в отзыве от 11.02.2020 № 33-00-10/07-1246-2020 просило в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления на основании распоряжения руководителя от 23.08.2019 № 359 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения АО "Тандер" требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что в магазине                  АО "Тандер", расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляется продажа молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов с нарушением требований, предусмотренных пунктом 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, а именно, выкладка молочных продуктов, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале осуществлена способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов; надпись "Продукты без заменителя молочного жира" отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте от 27.09.2019 № 359.

Управлением в отношении АО "Тандер" составлен протокол от 16.12.2019         № 1308-19 об административном правонарушении, вынесены предписание от 27.09.2019 № 359 и постановление от 25.12.2019 № 1308-19 о привлечении                   АО "Тандер" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере                      10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008             № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Особенности проведения внеплановых выездных проверок установлены в статье 10 настоящего Федерального закона.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, регулирует Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1                         "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон № 2300-1), устанавливающий права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении (пункт 2 статьи 10 Закона № 2300-1). 

В отношении отдельных видов товаров (работ, услуг) могут быть установлены дополнительные требования к содержанию информации о таких товарах (работах, услугах) и способах доведения ее до потребителя. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила № 55), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. 

Пунктом 33 (1) Правил продажи предусмотрено, что в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Судом установлено, что Обществом в нарушение Правил № 55 в торговом зале магазина "Магнит", расположенном по адресу: 

<

...>, выкладка молочных продуктов, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале осуществлена способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов; надпись "Продукты без заменителя молочного жира" отсутствует. 

Факт нарушения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе актом от 27.09.2019 № 359, протоколом от 16.12.2019 № 1308-19 об административном правонарушении, фотоматериалами. 

Доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения Обществом своей обязанности, а равно о принятии всех зависящих от него мер для этого в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении прав и обязанностей представителю Общества в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняется. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.12.2019              № 1308-19 представитель Общества присутствовала, объяснения по делу представила "С протоколом не согласна", протокол подписан, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, что подтверждается ее собственноручной подписью. Каких-либо замечаний о не разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, представитель не заявлял. 

Довод Общества о том, что в материалах проверки отсутствует указание технических средств, с помощью которых произведена фотосъемка, на фотографиях отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, о лице, осуществившем фотосъемку, отклоняется судом в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, к акту внеплановой выездной проверки приложены фотоматериалы, которые в полном объеме подтверждают факт нарушения Обществом обязательных требований, предусмотренных пунктом 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. 

Копии фотографий, подтверждают факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью акта проверки от 27.09.2019 № 359, о чем имеется ссылка в указанном акте. Обществом не опровергнуто, что на указанных фотографиях изображен проверенный объект. 

Также Управлением при рассмотрении настоящего дела в материалы дела с соответствующим ходатайством были представлены скриншоты фотоснимков, являющихся приложением к акту проверки от 27.09.2019 № 359 с информацией на цифровом носителе о дате и времени изготовления приобщенных фотоснимков. Дата съемки предоставленных скриншотов указана во вкладке "Свойства"/"Подробно", что сопоставимо по времени проверки, указанной в акте проверки. Фотографии в торговых залах магазина "Магнит" по адресу:                                 

<

...>, сделаны 27.09.2019 в период времени с  15 час. 24 мин. по 15 ч. 25 мин. Кроме того, в наименовании файлов содержится также указание даты съемки IMG_20190927_152450.jpg, IMG_20190927_152451.jpg, IMG_20190927_152503.jpg, IMG_20190927_152505.jpg, IMG_20190927_152519.jpg. Иные магазины Общества в указанные дату и время не проверялись, что нашло отражение в акте проверки от 27.09.2019 № 359.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением не допущено, все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют; административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания допущенного нарушения малозначительным суд не установил.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения статьи 2.9 настоящего Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. 

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. 

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. 

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. 

Защита прав потребителей находится под особым государственным контролем и совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере продажи отдельных видов товаров, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к законным правам потребителей.

Таким образом, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суд не установил указанную совокупность условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования акционерному обществу "Тандер" в лице филиала в городе Владимире отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина