АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7657/2018

22 февраля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от истца: ФИО1, директора ( паспорт), 

ФИО2 (доверенность от 11.02.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018,

принятое судьей Ловыгиной Н.Л.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу № А82-7657/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным приказа от 16.04.2018 № 114-18/333

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – Департамент, надзорный орган) от 16.04.2018                         № 11-18/333 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, отказал в удовлетворении требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки всем доводам заявителя и представленным им доказательствам; необъективно истолковали ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенный в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст (далее – ГОСТ 30389-2013), и ошибочно посчитали, что в действиях Общества имеется нарушение статьи 16 Федерального закона от 22.11.1195 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон                            № 171-ФЗ), поскольку в помещении кафе находится кухня, оборудованная микроволновой печью и духовым шкафом. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованного судебного акта.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 30.06.2017                             № 76РПО0000044 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, сроком действия до 30.06.2018.

В Департамент 26.02.2018 поступило обращение гражданина, содержащее информацию о нарушении Обществом требований закона при реализации алкогольной продукции в кафе «Крепкие традиции», расположенном по адресу: 

<

...>.

По согласованию с прокуратурой Ярославской области на основании приказа от 05.03.2018 № 11-18/198 надзорный орган провел внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения Обществом обязательных требований. В пункте 11 названного приказа указано на проведение проверки соблюдения (выполнения) требований к предприятию общественного питания по розничной продаже алкогольной продукции при организации общественного питания в соответствии с ГОСТ 30389-2013 на объекте по адресу: 

<

...>, и выполнения на указанном объекте требований по розничной продаже алкогольной продукции при организации общественного питания, предусмотренных пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ. 

Проверка проводилась Департаментом в присутствии директора Общества ФИО1

По итогам проведения контрольных мероприятий надзорным органом установлено отсутствие в кафе помещения для обслуживания посетителей, специально оборудованного для приготовления блюд (кухня). В этой связи Департамент пришел к выводу о невозможности использования данного обособленного подразделения (кафе) в целях оказания услуг общественного питания ввиду его несоответствия требованиям ГОСТ 30389-2013, что свидетельствует о нарушении заявителем абзаца 2 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены Департаментом в акте проверки от 14.03.2018.

Предписанием от 14.03.2018 № 3 Обществу указано на необходимость в срок до 29.03.2018 устранить выявленные нарушения. Предписание получено директором Общества 14.03.2018.

В ответе на предписание Общество указало на несогласие с результатами проведенной надзорным органом проверки и пояснило, что установленные ГОСТ 30389-2013 требования к помещениям для обслуживания посетителей  кафе «Крепкие традиции» выполнены, в подтверждение предоставило фотографии помещения кафе на 2-х листах (пункт 1 ответа). В части отсутствия в кафе специально оборудованного помещения для приготовления блюд (кухни) Общество сообщило, что требованиями ГОСТ 30389-2013 не предусмотрено обязательное наличие указанного объекта в кафе (пункт 2 ответа).

Названное предписание заявителем не обжаловалось. По истечении установленного для исполнения предписания от 14.03.2018 № 3 срока Департамент, с целью контроля его исполнения,  на основании приказа от 30.03.2018 № 11-18/276 в присутствии директора Общества провел внеплановую проверку, результаты которой оформил актом от 05.04.2018.

По итогам указанной проверки надзорный орган сделал вывод о невыполнении заявителем предписания от 14.03.2018 № 3; в адрес Общества выдано обязательное для исполнения предписание от 05.04.2018 № 4, содержащее то же самое требование. Срок устранения нарушений – до 12.04.2018.

В ответе на указанное предписание директор Общества повторно сообщил надзорному органу, что установленные ГОСТ 30389-2013 требования к помещениям для обслуживания посетителей им выполнены (пункт 1 ответа), а ГОСТ 30389-2013 не предусмотрено обязательное наличие в кафе специально оборудованного помещения для приготовления блюд (кухни).

Предписание от 05.04.2017 № 4 Общество также не обжаловало. По истечении установленного для исполнения указанного предписания срока Департаментом на основании приказа от 12.04.2018 № 11-18/316 с целью контроля исполнения предписания 13.04.2018 в присутствии директора Общества проведена внеплановая проверка, по результатам которой выявлены те же нарушения;  проверяющим сделан вывод о несоответствии объекта Общества требованиям, установленным для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, указано на невыполнение заявителем предписания от 05.04.2018 № 4 (акт проверки от 13.04.2018).

В связи с невыполнением Обществом в установленный срок предписаний от 14.03.2018 № 3, от 05.04.2018 № 4 в части требований об оборудовании специального помещения для приготовления блюд (кухня), Департамент приказом от 16.04.2018 №11-18/333 приостановил действия выданной Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 30.06.2017                            № 76РПО0000044.

Действие лицензии возобновлено с 27.04.2018 приказом Департамента от 27.04.2018 № 11-18/395.

Общество, посчитав, что приказ надзорного органа от 16.04.2018 является незаконными и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 19, 20 Закона № 171-ФЗ и ГОСТом 30389-2013, Арбитражный суд Ярославской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд  оставил решение суда первой инстанции  без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункты 2, 4 статьи 18 Закона                   № 171-ФЗ).

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания допускается только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте (пункт 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Общие требования, в том числе минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания, и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов определены ГОСТ 30389-2013, распространяющим свое действие на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием как объектом общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Как усматривается из материалов дела, Общество имеет лицензию от 30.06.2017                  № 76РПО0000044 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и в числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности указано кафе «Крепкие традиции».

Согласно пункту 3.3 ГОСТ 30389-2013 кафе – это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

В зависимости от типа объекта общественного питания предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2. Ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков и сопутствующих товаров для кафе предусматривает наличие блюд, десертов и напитков собственного производства, в том числе фирменных, национальных, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия (пункт 5.15 ГОСТ 30389-2013).

Таким образом, оказание услуг общественного питания через кафе подразумевает приготовление блюд, что требует обязательного наличия специально оборудованного помещения – кухни, что обусловлено повышенными санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания населения с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом приготовление блюд из полуфабрикатов (для употребления в пищу требуется доготовка) не отменяет необходимость оборудования подобного помещения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент проведения проверок 14.03.2018 и 05.04.2018 принадлежащее Обществу обособленное подразделение по адресу: 

<

...>, не соответствовало требованиям, предъявляемым ГОСТ 30389-2013 к предприятиям общественного питания –  кафе, поскольку в нем отсутствовало помещение для приготовления пищи. 

Суды правомерно посчитали, что наличие меню при фактическом отсутствии условий для приготовления пищи направлено на создание видимости оказания услуг общественного питания; фактов изготовления продукции (закусок) собственного производства и предложения их к продаже не выявлено, имеющаяся в обособленном подразделении Общества выкладка алкогольной продукции (ее объем, закупоренные бутылки) на прилавках (стеллажи) с выставлением ценников характерна для предприятий розничной торговли (магазин).

Вопреки доводам заявителя жалобы, на наличие кухни, оборудованной микроволновой печью и духовым шкафом, Общество указало уже после приостановления действия лицензии (в заявлениях с просьбой возобновить действие лицензии Общество сообщало об устранении нарушения в виде отсутствия специально оборудованного помещения для приготовления блюд), между тем, присутствовавший при приведении проверки директор Общества имел возможность предъявить соответствующее помещение к осмотру. Данные обстоятельства также подтверждают фактическое отсутствие в кафе помещения для приготовления пищи в период проведения проверки.

Установив несоответствие объекта заявителя требованиям к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, Департамент обоснованно выдал Обществу обязательные для исполнения предписания от 14.03.2018               № 3, от 05.04.2018 № 4, и, поскольку указанные предписания последним не исполнены,  правомерно издал приказ о приостановлении действия лицензии от 30.06.2017                            № 76РПО0000044 на основании пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что ГОСТ 30389-2013 не содержит требований к оборудованию помещения для приготовления пищи, соответственно, его наличие не является обязательным, основан на неверном толковании данного ГОСТа, поскольку отсутствие в нем указанного требования не свидетельствует о том, что таковое помещение не должно быть на предприятии общественного питания.

Ссылка Общества на то, что в обжалуемых судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки. Другой подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судя Ярославской области от 01.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу №  А82-7657/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции»

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 18.12.2018 № 5000.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 Судьи

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков