АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14305/2021

02 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании материала дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блок-Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и не подлежащим исполнению решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 14.05.2021 № 2412 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от заинтересованного лица – ФИО1 (удостоверение УР № 428062), доверенность от 27.01.2022 № 01-18/01159 сроком по 31.01.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Блок-Модуль» (до 01.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский металлургический комбинат») (далее – заявитель, Общество, ООО «БМ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 14.05.2021 № 2412 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В предварительном судебном заседании судом удовлетворено устное ходатайство о процессуальном правопреемстве Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС России № 7 по Омской области) в связи с реорганизацией налоговых органов.

Определением от 02.12.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9448/2021.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 07.04.2022 по делу № А46-9448/2021 производство по делу № А46-14305/2021 определением от 07.11.2022 возобновлено.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 7 по Омской области против удовлетворения заявленных требований возражал.

ООО «БМ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о проведении выездной налоговой проверки от 12.12.2018 № 02-12/897 в отношении ООО «БМ» проведена выездная налоговая проверка на предмет полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой принято решение от 30.09.2020 № 02-12/5ДСП, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 14 445 403,00 руб.

Также указанным решением ООО «БМ» дополнительно начислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее также – НДС) в общем размере 84 366 157,00 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату названных налогов, а также налога на доходы физических лиц в общем размере 36 718 277,49 руб.

Обществом на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска от 30.09.2020 № 02-12/5ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 23.03.2021 № 16-22/04623@ указанное решение оставлено без изменений.

В целях обеспечения возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно статье 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога № 10990 от 05.04.2021 со сроком добровольной оплаты - 04.05.2021.

В связи с неисполнением требования налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ принято решение от 14.05.2021 № 2412 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Считая указанное решение незаконным и неподлежащим исполнению, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «БМ» в силу следующего. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 3 и подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, которые они обязаны уплачивать. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ. 

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ вышеназванные положения применяются и в отношении сборов, пеней, штрафов.

Из пункта 1 статьи 46 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 НК РФ, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 3 статьи 46 НК РФ). 

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «БМ» проведена выездная налоговая проверка на предмет полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой принято решение от 30.09.2020 № 02-12/5ДСП, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 14 445 403,00 руб., дополнительно начислены налог на прибыль организаций и НДС в общем размере 84 366 157,00 руб., пени за несвоевременную уплату названных налогов, а также налога на доходы физических лиц в общем размере 36 718 277,49 руб.

Решением вышестоящего налогового органа от 23.03.2021 № 16-22/04623@ указанное решение оставлено без изменений.

В связи с чем налоговым органом направлено требование об уплате налога № 10990 от 05.04.2021 со сроком добровольной оплаты - 04.05.2021, а после из-за неисполнения Обществом в добровольном порядке указанного требования принято решение от 14.05.2021 № 2412 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В обоснование заявленного требования ООО «БМ» ссылается на то, что, исходя из сроков, установленных НК РФ, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска  должно было быть принято 17.03.2020, 24.03.2020 – вручено Обществу, с учетом сроков на обжалование решения и письма Федеральной налоговой службы от 09.04.2020 № СД-4-2/5985@ не позднее 01.09.2020 вышестоящим налоговым органом должно было быть принято решение по апелляционной жалобе, следовательно, 14.09.2020 должно было быть выставлено требование об уплате налога, а не позднее 13.11.2020 должно было быть принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Следовательно, по мнению заявителя, налоговым органом при принятии 14.05.2021 № 2412 был нарушен срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Между тем ООО «БМ» не учтено, что согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 (далее – Определение ВС РФ от 05.07.2021), само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер.

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

По смыслу Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, которым установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания (абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ), упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

При таких обстоятельствах, как указано в Определении ВС РФ от 05.07.2021, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В рамках настоящего спора установлено, что нарушение длительности оформления результатов выездной налоговой проверки не привело к нарушению предельного двухлетнего срока.

Следовательно, с учетом вступления решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска от 30.09.2020 № 02-12/5ДСП в связи с его апелляционным обжалованием 23.03.2021 (дата принятия вышестоящим налоговым органом решения № 16-22/04623@), выставления в пределах 20 дней с даты вступления решения в законную силу требования со сроком уплаты до 04.05.2021 заинтересованным лицом решение от 14.05.2021 № 2412 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств было принято в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, в связи с признанием законным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска от 30.09.2020 № 02-12/5ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2022 по делу № А46-9448/2021, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «БМ» требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Блок-Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и не подлежащим исполнению решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 14.05.2021 № 2412 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                М.А. Третинник