ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8452/2013

г. Саратов

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВЗБТ» ФИО2 (г. Пермь)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2016 года по делу № А12-8452/2013, судья Гладышева О.С.,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» требования ООО «Торговый дом ВЗБТ» в размере 6 653 847 руб. 70 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту также – суд первой инстанции) от 22.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» (далее - ООО «ЭлекомКабель», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

05.08.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЗБТ» (далее - ООО «ТД «ВЗБТ») о включении требований в размере 6 653 847,709 руб. в реестр кредиторов должника.

07 ноября 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭлекомКабель» требования ООО «ТД «ВЗБТ» в размере 6 653 847,70 руб. отказано.

Конкурсный управляющий ООО «ТД «ВЗБТ» ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2011 между ООО «ТД «ВЗБТ» (покупатель) и ООО «ЭлекомКабель» (поставщик) заключен договор поставки № 557/ВМ-7, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора покупатель в адрес поставщика перечислил денежные средства в размере 15 842 212,58 руб., что подтверждается платежными поручениями № 69 от 08.07.2011; № 160 от 22.07.2011; № 280 от 05.08.2011; №387 от 17.08.2011; № 627 от 13.10.2011.

Поставщик в нарушение условий договора поставил в адрес покупателя продукцию только на сумму 9 188 364,88 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД «ВЗБТ» в суд с заявлением о включении требований в размере 6 653 847,709 руб. в реестр кредиторов должника.

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (кредитор, в рамках дела о банкротстве) не согласен с указанным заявлением, считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 18).

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что по отношению к требованию ООО «ТД «ВЗБТ» истек срок исковой давности для обращения с заявленным требованием. 

Апелляционный суд с позицией суда первой инстанции согласен в силу следующего.     

Как усматривается из спецификации к договору поставки № 557/ВМ-7 последний срок поставки товара должником заявителю истек в январе 2012 года, соответственно срок на предъявление требования о возврате излишне уплаченных денежных средств за не поставленный товар истек в январе 2015 года, а ООО «ТД «ВЗБТ» обратилось в суд с настоящим требованием лишь 05.08.2016, то есть по истечении срока исковой давности.

В деле отсутствуют доказательства перерыва течения срока исковой давности. Установленный в дальнейшем конкурсным управляющим кредитора ООО «ТД ВЗБТ» факт переплаты за поставленный товар не может изменить начало течения срока исковой давности, поскольку исходя из приведенных положений законодательства начало течения срока исковой давности не ставится в зависимость от нахождения заявителя (истца, кредитора) в процедуре банкротства и выявления арбитражным документов дебиторской задолженности.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления ООО «ТД «ВЗБТ» отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2016 года по делу № А12-8452/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               Г.И. Агибалова

 

                                                                                                         О.В. Грабко