Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246339/23-19-1883

29 марта 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                       12 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                              29 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦБЫТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 736 130 руб. 00 коп. задолженности в порядке регресса по требованию ПАО "МОЭК" об оплате неустойки

при участии:

от истца: ФИО1,  доверенность, удостоверение адвоката

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Соцбыт» обратилось с исковым заявлением к Департаменты городского имущества города Москвы о взыскании 1 736 130руб. 00коп. убытков.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, из-за несвоевременного выполнения собственником помещений - городом Москвой - обязательств по договорам управления, у истца в свою очередь возникла просрочка исполнения по договорам, заключенным с ПАО «МОЭК», поскольку управляющая организация, являясь исполнителем по ресурсоснабжающим договорам, оплачивает выставленные ПАО «МОЭК» счета денежными средствами, полученными от потребителей.

Так, истец понес убытки в виде взысканных в пользу ПАО «МОЭК» пени за несвоевременную оплату по договорам на сумму 1 542 476руб. 47коп. (дела №А40-160651/22, №А40-309378/19, №А40-162414/21, №А40-137442/21), оплаты госпошлины за рассмотрение этих дел в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде на сумму 133 654руб. 20коп., оплаты услуг представителя при рассмотрении этих дел в размере 60 000руб. 00коп., всего в сумме 1 736 130руб. 00коп.

Истец указывает, что источником средств для расчетов с поставщиками, а также для эксплуатационных услуг, являются денежные средства, полученные от собственника (потребителей). Неплатежи собственника (потребителей) влекут задолженность общества перед поставщиками.

Учитывая, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по договорам, то истец понес убытки в размере 1 736 130руб. 00коп. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу вышеуказанных  норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Так, материалы  дела  свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы N 99-ПП от 20.02.2013, Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Поскольку город Москва является собственником спорных помещений, Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, 39, 153 - 158 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о взыскании денежных средств с ответчика.

Истец представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Суд отмечает, что в силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая настоящее дело судом установлено, что истец понес убытки в виде взысканных в пользу ПАО «МОЭК» пени за несвоевременную оплату по договорам в рамках дел №А40-160651/22, №А40-309378/19, №А40-162414/21, №А40-137442/21.

Истец в рамках рассмотрения вышеуказанных дел заявлял ходатайства о привлечении Департамента городского имущества города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований. В делах дел №А40-160651/22 и №А40-162414/21 ответчик был привлечен.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в рамках дела №А40-309378/19, признан судом несостоятельным, поскольку решение по указанному делу было вынесено судом 29.06.2020г., вступило в законную силу 30.07.2020г., при этом, исполнительный лист был выдан 16.12.2022г.

Таким образом, фактически убытки понесены истцом после выдаче судом исполнительного листа и оплату задолженности.

Учитывая что истец обратился в суд 27.10.2023г., направил почтой 25.10.2023г., то срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 736 130руб. 00коп.  убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦБЫТ" (ИНН: 

<

***>) 1 736 130 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30.361 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная