ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

22.08.2023

Дело № А40-97229/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023,

полный текст постановления изготовлен 22.08.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Этап»: ФИО1 по дов. от 14.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Этап»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023,

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании ООО «Этап» несостоятельным (банкротом),  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 в отношении ООО «Этап» (должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

09.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Этап» ФИО3 о признании недействительными сделками договора уступки права требования (цессии) № ЯЗР-4/20 от 23.03.2020, заключенного между должником и ООО «Ясные Зори», соглашения об отступном от 25.06.2021, заключенного между ООО «Парк Троицкое» и ООО «Ясные Зори», соглашения об отступном от 25.06.2021, заключенного между ЗАО «РК-Партнер» и ООО «Ясные Зори», а также сделок по передаче объектов недвижимости от ООО «Ясные Зори» в пользу ООО «СильверСтрой») и применении последствий их недействительности.

Совместно с указанным заявлением в арбитражный суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

1) Нежилое здание общей площадью 122,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер: 50-50-62/088/2009-103, кадастровый номер: 50:12:0080103:865;

2) Нежилое здание общей площадью 322,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер: 50-50-12/071/2012-120, кадастровый номер: 50:12:0080103:1153;

3) Нежилое здание общей площадью 335,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер: 50-50-62/088/2009-107, кадастровый номер: 50:12:0080103:1047;

4) Нежилое здание общей площадью 150,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер: 50-50-62/088/2009-106, кадастровый номер: 50:12:0080103:1342;

5) Нежилое здание общей площадью 39,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер: 50-50-62/088/2009-102, кадастровый номер: 50:12:0080103:1416;

6) Нежилое здание общей площадью 423 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер 50-50-62/088/2009-108, кадастровый номер 50:12:0080103:1248.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Этап» ФИО3 о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Этап» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и принять новый судебный акт, которым наложить испрашиваемые обеспечительные меры, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Этап» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из норм ч. ч. 1, 2 ст. 90, ч. 2 ст. 91 АПК РФ, ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что в дело не представлены доказательства ни одного из оснований для принятия обеспечительных мер, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как установлено судом, финансовый управляющий не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал каким образом истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заинтересованным лицом ООО «Сильвер Строй» предпринимаются меры по дальнейшему отчуждению объектов недвижимого имущества.

В указанной связи, суд пришел к выводу, что правовые основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными, соответствующими материалам судебного дела при полном и всестороннем их исследовании и правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены (изменения) судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А40-97229/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько

Н.М. Панькова