АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-862/2022

город Орёл

12 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Колпна» (303410, Орловская область, Колпнянский район, пгт.Колпна, ул.Титова, д.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 68 093,06 руб.,

в судебном заседании участвуют:

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (истец, ООО «Газпром межрегионгаз Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Колпна» (ответчик, ООО «Коммунсервис-Колпна») о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 1 881 834 руб. 09 коп., пени в размере 42 334,04 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был полностью погашен основной долг, в связи с чем, истец уменьшил заявленные требования, просил взыскать пени в размере 68 093,06 руб. за период просрочки 19.05.2021-23.03.2022.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение от 06.04.2022 к рассмотрению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

От ответчика отзыв и ходатайства не поступали.

Ответчику судом была дана возможность, как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания, что суд расценивает как фактическое признание заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.07.2017 между сторонами заключены на аналогичных условиях два договора на поставку газа № 4-2492/О-18 и №5-0535/О-18 (далее – договор), по условиям которых Поставщик (Истец) обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель (Ответчик) обязуется принимать (отбирать) газ на условиях, определенных договором и выплачивать Поставщику цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги, тариф на услуги по транспортировке газа и тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и в договоре.

Согласно п. 2.8 договоров поставки газа отчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 6.5 договоров Покупатель производит расчеты за фактически поставленный газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги, за услуги по транспортировке газа до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Договоры подписаны полномочными представителями, подписи скреплены печатями сторон. Поскольку доказательств прекращения договоров сторонами в материалы дела не представлено, суд исходит из того, что они являются действующий в период, за который предъявлено требование. 

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец документально подтвердил факты поставки ответчику газа в период апрель-декабрь 2021, которые ответчиком были оплачены с нарушением сроков оплаты, за что предъявлены к взысканию пени в размере 68 093,06 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражений по сумме пени или доказательств её уплаты не представил. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, по результатам проверки арифметики расчетов истца,– суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец при подаче иска оплатил 42 423 руб. государственной пошлины. Поскольку в силу п.п.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, то излишне уплаченная пошлина в размере 39 699 руб. возвращается плательщику. Размер государственной пошлины, исчисленной от актуального требования, составит 2 724 руб., которая в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-Колпна» (303410, Орловская область, Колпнянский район, пгт.Колпна, ул.Титова, д.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 68 093,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 724 руб.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 39 699 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                   Н.В. Подрига