АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30399/2022

г. Краснодар

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312234826300086) – ФИО1 (лично, паспорт), ФИО2 (доверенность от 12.04.2022), в отсутствие заинтересованного лица – администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А32-30399/2022, установил следующее.

ИП глава КФХ ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Северский район (далее – администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 26.04.2022 № 01-30/3518 (л. д. 15), об отказе в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 23:26:0901000:972, расположенного в станице Новодмитриевской, в районе свалки, под овощеводство; возложении на уполномоченный орган обязанности в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта заключить с предпринимателем договор купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района Краснодарского края (далее – администрация поселения).

Решением от 15.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции, сославшись на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статью 9, пункты 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статью 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», указал, что возможность приобретения земельного участка в собственность возникает по истечении трех лет с момента заключения последнего договора аренды земельного участка (17.08.2021), однако, такое условие приобретения спорного земельного участка отсутствует, поскольку ФИО1 обратился за выкупом 01.09.2021, то есть до истечения трехлетнего срока.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2023 решение от 15.11.2022 оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что выкуп арендуемого заявителем земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного гражданину для овощеводства, не допускается. На предоставление спорного участка как гражданину для целей овощеводства без права капитального строительства указано в преамбуле постановления администрации от 10.04.2017 № 359 «О предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 30 000 кв. м, расположенного в станице Новодмитриевской, в районе свалки, в аренду сроком на 3 года» (далее – постановление № 359), содержащего ссылку на подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6, подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса. В договоре аренды земельного участка от 02.05.2017 № 2600007988 арендатор ФИО1 указан как гражданин (не как глава крестьянского (фермерского) хозяйства). Само по себе наличие у заявителя в настоящее время статуса предпринимателя и главы крестьянского (фермерского) хозяйства не изменяет приведенные обстоятельства. Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Из содержания приведенной нормы следует, что земельный участок предоставляется исключительно гражданину по основаниям, не связанным с осуществлением деятельности КФХ. Вопросы, связанные с предоставлением земельных участков для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, регламентированы подпунктами 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Поскольку спорный земельный участок предоставлен для целей овощеводства без права капитального строительства ФИО1 как гражданину, а не как главе КФХ в порядке подпунктов 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, – оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 15.11.2022 и постановление апелляционного суда от 06.02.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что заявитель зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 19.09.2012 в целях осуществления деятельности КФХ на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0901000:972, предоставленном администрацией под овощеводство. Постановлением администрации от 10.04.2017 № 359 ФИО1 спорный земельный участок повторно предоставлен под овощеводство. На момент данного предоставления земельного участка деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства осуществлялась на протяжении 5 лет. Данный земельный участок предоставлен заявителю как главе КФХ.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании предприниматель и его представитель на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав заявителя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 10.04.2017 № 359 заявителю по договору аренды земельного участка от 02.05.2017 № 2600007988 сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 23:26:0901000:972, расположенный в станице Новодмитриевской, в районе свалки, под овощеводство (л. д. 10 – 12).         16 июня 2023 года

25 декабря 2020 года администрация и предприниматель заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02.05.2017 № 2600007988 о продлении срока аренды на 3 года, на основании пункта 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (л. д. 14).

Дополнительным соглашением от 17.08.2021 № 41 в договор аренды земельного участка от 02.05.2017 № 2600007988 внесены изменения в части категории с «земли населенных пунктов» на «земли сельскохозяйственного назначения».

30 марта 2022 года заявитель обратился в администрацию за предоставлением в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:26:0901000:972 для ведения овощеводства (л. д. 27).

Письмом от 26.04.2022 № 01-30/3518 заявителю отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:26:0901000:972. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок предоставлен ФИО1 на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, под овощеводство, что исключает его приватизацию (л. д. 15).

Ссылаясь на незаконность решения администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, нарушение прав (законных интересов) заявителя как главы КФХ, последний оспорил его по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса срок такого предоставления не превышает три года.

В случае, если земельный участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, он должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса с соблюдением установленных статьей 39.18 этого кодекса требований.

В абзаце 2 пункта 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен прямой законодательный запрет на выкуп земельных участков, арендуемых в соответствии с особенностями, установленными в абзаце 1 указанного пункта.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:26:0901000:972 предоставлялся ФИО1 как гражданину в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (постановление № 359, договор аренды земельного участка от 02.05.2017 № 2600007988) для целей овощеводства без права капитального строительства. С учетом положений абзаца 2 пункта 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, предпринимателю обоснованно отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Правомерность позиции судов предыдущих инстанций поддержана Верховным Судом Российской Федерации и нашла отражение, в частности, в определении от 01.11.2021 № 304-ЭС21-20404.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Пределы полномочий кассационного суда регламентированы положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А32-30399/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Т.Н. Драбо