ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-6789/2019

г. Самара

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         17 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          19 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 – ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 15.06.2019 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан – ФИО4, доверенность № 2.13-0-27/09362 от 13.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садыкова Азата Рамилевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 года по делу № А65-6789/2019 (судья Хасанов А.Р.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма,

к ФИО2, г. Азнакаево,

о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по  ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании податель жалобы и его представитель её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при осуществлении анализа информационного ресурса и сведений о задолженности, достаточной для возбуждения дела о банкротстве,  административным органом 27.02.2019 выявлено не соблюдение ФИО2 законодательства о банкротстве, выразившееся в неисполнении им, как руководителем ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС", зарегистрированное по адресу: 423330, Россия, РТ, 

<

...> обязанности по направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" несостоятельным (банкротом). Руководителем общества является ФИО2 с 13.04.2007.

Задолженность, превышающая 300 тыс. руб. возникла по результатам представления деклараций:

-по налогу на доходы с физических лиц в сумме 624 585.00 руб., из них: за 1 квартал 2016г. в сумме 182,00 руб., за 4 квартал 2017 в сумме 161 371,00 руб., за 1 квартал 2018г. в сумме 156 676,00 руб., за 2 квартал 2018г. в сумме 153 687,00 руб., за 3 квартал 2018г. в сумме 152 669,00 руб.;

- по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017г. в сумме 407 569.00 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в сумме 266 311.20 руб., из них: за 1 квартал 2018г. в сумме 68 553,23 руб., за 2 квартал 2018г. в сумме 67 574,69 руб., за 3 квартал 2018г. в сумме 64 912,40 руб., за 4 квартал 2018г. в сумме 65 270,88 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в сумме 1 148 793.43 руб., из них: за 1 квартал 2018г. в сумме 295 719,81 руб., за 2 квартал 2018г. в сумме 291 498,69 руб., за 3 квартал 2018г. в сумме 280 014,28 руб., за 4 квартал 2018г. в сумме 281 560,65 руб.;

- по страховым взносам на обязательное соц. страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в сумме 151 483,17 руб., из них: за 1 квартал 2018г. в сумме 38 981,24 руб., за 2 квартал 2018г. в сумме 38424,83 руб., за 3 квартал 2018г. в сумме 36 962,29 руб., за 4 квартал 2018г. в сумме 37114,81руб.

- по транспортному налогу с организаций в сумме 70 132,39 руб., из них: за 2017г. в сумме 29 182,39 руб., за 2018г. в сумме 40 952,00 руб.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов Инспекцией в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" направлены требования об уплате налога, страховых взносов, а именно: №5626 от 22.03.2018 в сумме 19 125,39 руб. срок исполнения по требованию 11.04.2018; №5741 от 22.03.2018 в сумме 3.00 руб. срок исполнения по требованию 11.04.2018; №6179 от 06.04.2018 в сумме 568 940,00 руб. срок исполнения по требованию 26.04.2018; №7217 от 05.05.2018 в сумме 559 930,28 руб. срок исполнения по требованию 28.05.2018; №10362 от 23.07.2018 в сумме 551 185,21руб. срок исполнения по требованию 10.08.2018; №12504 от 24.09.2018 в сумме 9684,19 руб. срок исполнения по требованию 12.10.2018; №14500 от 01.11.2018 в сумме 534 547,97 руб. срок исполнения по требованию 23.11.2018; №1203 от 01.02.2019 в сумме 414 660,34 руб. срок исполнения по требованию 21.02.2019; №1639 от 14.02.2019 в сумме 10 236,00 руб. срок исполнения по требованию 06.03.2019.

После истечения сроков исполнения требований об уплате налога Инспекцией вынесены решения в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании налогов, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: № 6159 от 14.04.2018, № 6160 от 14.04.2018, № 7842 от 27.04.2018, № 8596 от 29.05.2018, № 11995 от 11.08.2018, № 14320 от 16.10.2018, № 15778 от 28.11.2018.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации Инспекция вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика - организации в соответствии со ст.47 НК РФ, путем направления на бумажном носителе или электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем направлены постановления: № 6670 22.06.2018г., № 7518 от 20.07.2018г., № 9118 от 08.10.2018г., № 9995 от 23.10.2018г. 10825 от 20.12.2018г.

Заявитель указал, что задолженность в течение трех месяцев после ее возникновения не погашена. В течение месяца после истечения указанного трехмесячного срока с заявлением о признании ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" банкротом в Арбитражный суд Республики Татарстан не обратился.

Однако, ФИО2, являясь руководителем ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС", в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" несостоятельным (банкротом) в срок (срок исполнения требования об уплате налога 26.04.2018, то есть 26.07.2018). Заявление о признании ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" несостоятельным (банкротом) должно было быть направлено его руководителем в арбитражный суд не позднее 26.08.2018.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п.5 ст. 177 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании сельскохозяйственной организации банкротом принимается арбитражным судом при условии, если требования к сельскохозяйственной организации в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью должника понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

На основании п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ налоговый орган исходит из повторности совершения им однородного правонарушения, учитывая при этом факт привлечения ответчика к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № 30 от 25.07.2018 в виде административного наказания - предупреждение, за не исполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС"  несостоятельным (банкротом).

Согласно данным официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан по состоянию на 27.02.2019 заявление ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" о признании несостоятельным (банкротом) в суд не поступало.

Согласно части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 настоящего Кодекса.

Выявление аналогичного правонарушения явилось основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что послужило поводом, в свою очередь, для обращения административным органом в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения ответчика  к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении должностными лицами административного органа соблюдены, права ответчика, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не установлено.

Доказательств об устранении правонарушения в материалы дела также не представлено.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

В основу апелляционной жалобы положены доводы о том, что руководитель ООО «Стройремсервис» ФИО2 не был уведомлен о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с этим считает, что повторность в его действиях, выразившихся в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании юридического лица  банкротом отсутствует.

Указанные доводы опровергаются материалами дела. При обращении в суд с рассматриваемым требованием, налоговым органом к материалам дела приобщены копии постановления о назначении административного наказания от 08 августа 2018 года и протокола об административном правонарушении от 25 июля 2018 года. Указанные документы подтверждают, что заявитель апелляционной жалобы, на момент составления в отношении него рассматриваемого в настоящем деле протокола об административном правонарушении уже был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. Действительно, в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении ФИО2 извещений о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и о рассмотрении этого протокола, однако имеются доказательства направления таких уведомлений по его почтовому адресу и их возврат налоговому органу, в связи с неудачными попытками вручения адресату.

Таким образом, процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности не была нарушена.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 года по делу №А65-6789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                О.А. Лихоманенко

                                                                                                                           Е.Г. Филиппова