АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3160/22 

Екатеринбург

10 июня 2022 г.

 

Дело № А76-14396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Сидоровой А. В., 

при ведении протокола судебного заседания, проводимого посредством систем веб-конференции, помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2021 по делу № А76-14396/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие (онлайн) представитель общества «УСТЭК» - ФИО1 (доверенность от 07.12.2021 № 148). 

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Теплоэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - ответчик, АО "УСТЭК-Челябинск") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии N ТР-5 от 01.02.2017 за январь 2021 года в размере 2 619 869 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 081 руб. 04 коп., всего 2 640 950 руб. 11 коп., процентов по день фактической уплаты задолженности (л.д. 3-4).

По ходатайству истца суд на основании ст. 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований до суммы 2 717 043 руб. 32 коп., в том числе, задолженность за январь 2021 года - 2 619 869 руб. 07 коп., проценты за период с 16.02.2021 по 18.10.2021 в сумме 97 174 руб. 25 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 102-104).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с акционерного общества "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 2 619 869 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 174 руб. 25 коп., всего 2 717 043 руб. 32 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 36 204 руб. 75 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 24.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УСТЭК-Челябинск» просит указанные судебные акты в части взыскания с общества «УСТЭК-Челябинск» процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая необоснованным вывод судов о том, что срок исполнения обязательства наступает по истечении периода, предоставленного для добровольного исполнения обязательства, поскольку обязанность по оплате возникает по истечении расчетного периода, то есть с первого числа месяца следующего за расчетным. По мнению заявителя кассационной жалобы, начисление неустойки за период времени для добровольного исполнения обязательств по договорам является неправомерным.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Теплоэнергосбыт" (теплосетевая организация) и АО "УСТЭК-Челябинск" (теплоснабжающая организация) заключен договор N ТР-5 оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦТС) от 01.02.2017 (с учетом соглашения о замене стороны теплоснабжающей организации), согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктам, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (л.д. 11-38).

Согласно п. 7.1. договора N ТР-5 от 01.02.2017 (в редакции протокола разногласий) теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 8.2. договора N ТР-5 от 01.02.2017, в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов "Теплоснабжающая организация" по требованию "Теплосетевой организации" уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с оказанием услуг по данному договору в январе 2021 года сторонами подписан акт N 417 от 31.01.2021 (л.д. 38), истцом к оплате ответчику выставлен счет-фактура от 31.01.2021 на сумму 2 970 028 руб. 86 коп. (л.д. 39).

Уведомлением N 905 от 12.03.2021 АО "УСТЭК" заявил о зачете встречных однородных требований по договорам N ТР-5 от 01.02.2017 оказания услуг по передаче тепловой энергии (обязательство АО "УСТЭК-Челябинск" по оплате услуги за январь 2021) и N КП-5 от 10.03.2017 поставки тепловой энергии и теплоносителя для целей компенсации потерь (обязательство ООО "Теплоэнергосбыт" по оплате потерь за февраль 2021) на сумму 132 400 руб. 99 коп. (л.д. 9).

Кроме того, уведомлением N 906 от 12.03.2021 АО "УСТЭК" заявил о зачете встречных однородных требований по договорам N ТР-5 от 01.02.2017 оказания услуг по передаче тепловой энергии (обязательство АО "УСТЭК-Челябинск" по оплате услуги за январь 2021) и N КП-17 от 10.06.2019 поставки тепловой энергии и теплоносителя для целей компенсации потерь (обязательство ООО "Теплоэнергосбыт" по оплате потерь за февраль 2021) на сумму 217 758 руб. 80 коп. (л.д. 10).

Претензией от 11.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности (с учетом частичного прекращения обязательства указанными зачетами), которое добровольно ответчиком не исполнено (л.д. 8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО "Теплоэнергосбыт" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подверженности материалами дела факта поставки истцом в адрес ответчика ресурса и отсутствия доказательств по его оплате.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Доводов относительно взыскания основного долга по первоначальному и встречному искам кассационная жалоба не содержит. Возражения ответчика по первоначальному иску направлены на переоценку вывода относительно момента возникновения однородных обязательств сторон, возможных к зачету.

Суд кассационной инстанции в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). 

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. 

Таким образом, суды верно исходили из того, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность. 

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                              от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»). 

Судами установлено, что на основании направленного ответчиком истцу уведомления о зачете взаимных требований уведомления N 905 от 12.03.2021 между сторонами произведен зачет задолженности ответчика перед истцом по договорам N ТР-5 от 01.02.2017 оказания услуг по передаче тепловой энергии (обязательство АО "УСТЭК-Челябинск" по оплате услуги за январь 2021) и N КП-5 от 10.03.2017 поставки тепловой энергии и теплоносителя для целей компенсации потерь (обязательство ООО "Теплоэнергосбыт" по оплате потерь за февраль 2021) на сумму 132 400 руб. 99 коп.

По условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦТС) от 01.02.2017 № ТР-5  теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным; по условиям договоров поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 10.03.2017 № КП-5 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 10 числа месяца (пункт 6.4 договора), следующего за расчетным периодом; по договору от 10.06.2019 № КП-17 до 15 числа месяца, следующего расчетным периодом (пункт 5.3.договора).

Ответчик ссылается на то, что, поскольку условия заключенных между сторонами договоров предоставляют 10 и 15 дней для добровольного исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, однако обязанность по оплате возникает по истечении расчетного периода, то есть с первого числа месяца, следующего за расчетным, в данном случае прекращение обязательства общества «УСТЭК-Челябинск» наступило в момент наступления срока оплаты потребленной тепловой энергии, то есть по истечении расчетного периода.

Между тем суды верно исходили из того, что, поскольку в заключенных между истцом и ответчиком договорах установлены сроки оплаты ресурса до 10 и 15 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, обязательство по оплате ресурса не может возникнуть с первого числа месяца, следующего за расчетным, и, соответственно, с первого числа месяца не может возникнуть обязательство, способное к зачету.

При таких обстоятельствах судами правильно отклонен представленный ответчиком контррасчет процентов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2021 по делу № А76-14396/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова 

 

                                                                                             А.В. Сидорова