РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95755/21-126-663

24 августа 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июля 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ТРАСТ" (665824, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ" (127015, 

<

...>, ЭТАЖ 18 ПОМ СХ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании страхового возмещения. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 200 585 руб. 42 коп. по факту смерти Застрахованного лица ФИО1.

Определением от 12.05.2021 исковое заявление ООО "ТРАСТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве 

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-95755/21-126-663 изготовлена 21 июля 2021 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

23.07.2021 от ответчика в материалы дела поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2018 между ОАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор (уступки прав (требований)) № Т-3/2018 (далее - Договор цессии), на основании которого Банк передал ООО «ТРАСТ» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 

<

***> от 13.12.2013 заключенному с ФИО1.

Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к ООО «ТРАСТ» в полном объеме переходят права Цедента (Банка) как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п. 1.1 Договора цессии).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 230 946 руб. 89 коп, под 27,90 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно, Приложения №1 к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 200 585 руб. 42 коп.

На основании Договора цессии, ч.3 ст.385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор № 

<

***> от 13.12.2013 заключенный между ФИО1 и Банком, Заявление (согласие) на страхование от 13.12.2013 подписанное ФИО1 (далее по тексту - Договор страхования).

13.12.2013 (в день подписания кредитного договора) ФИО1 подписал Заявление (согласие) на страхование в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ Банк» и ООО «СК «КАРДИФ». В соответствии с Заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного наступившая в результате болезни или несчастного случая; установление инвалидности 1-й или 2й группы наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в размере 100% страховой суммы - 230 946 руб. 89 коп. Из содержания Заявления на страхование следует, что страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредиту № 

<

***> от 13.12.2013г. Срок действия договора страхования равен сроку кредитного обязательства (36 мес.). Страховая сумма равна сумме кредита - 230 946 руб. 89 коп..

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ). Перечень приведенных в ст.329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в п.4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013). «в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору».

Договор страхования подписанный ФИО1 обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования был заключен заемщиком ФИО1 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны Страховщик заключая договор страхования подтвердил, что страхование производилось в рамках страхования жизни и здоровья заемщика кредита (о ОАО «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» включением ФИО1 в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банк.

Учитывая, что в случае полного погашении кредита, участие ФИО1 в программе страхования автоматически прекращается, следовательно, договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен как обеспечительные меры исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору.

Страховые суммы по этому договору определены пределами суммы выданного кредита и изменяются в течение срока действия этого договора и не могут превышать задолженности застрахованного по кредитному договору.

Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.

Таким образом, заемщик ФИО1 в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора № 

<

***> от 13.12.2013г.

Наличия других кредитных обязательств ФИО1 перед Банком не усматривается.

В ч.1 ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывалось выше в соответствии с п.1.1., договора цессии и ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ Банк передал ООО «Траст» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 

<

***> от 13.12.2013 заключенному с ФИО1 Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к ООО «ТРАСТ» в полном объеме переходят права Цедента (Банка) как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников (п. 1.1. Договора цессии).

Таким образом, к ООО «Траст» в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения. В силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой выгодоприобретатель вправе совершить уступку своего права требования третьему лицу, сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 №307-ЭС 15-8059, пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, Определении Верховного суда РФ от 10.07.2015 №307-ЭС 15-8059. Определении Верховного суда РФ от 19.11.2020 №305- ЭС20-13137.

А так же подтверждается судебной практикой по спорам предметом которых является личное страхование, в различных регионах Российской Федерации: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 (дело № А40- 183262/2017) «Доводы ответчика о том, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается только с согласия этого лица и по письменному уведомлению страховщика страхователем, подлежат отклонению. В рассматриваемом случае замена выгодоприобретателя произведена по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством, в том числе статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам»; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 (дело № А40-122786/2018) (ответчик - САО «ВСК»); Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 Ф04-7006/2019 (дело №А03-720/2018) (ответчик - САО «ВСК»); Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 Ф04-3173/2018 (дело №А03-8624/2017)( ответчик - САО «ВСК ); Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 Ф04-1059/2018 (дело №А03-53 83/2017)(ответчик - САО «ВСК), Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2018 Ф04-1959/2018 (дело № А45-9245/2017) (ответчик - САО «ВСК), Постановление №09АП-53148/2019 от 31.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-126725/19 (ответчик - ООО «СК КАРДИФ»); Постановление №09АП-48927/2019 от 29.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-101377/2019 (ответчик - ООО «СК КАРДИФ»); Постановление №09АП-32741/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу №А40-22547/19 (ответчик - ООО «СК КАРДИФ»); Постановление №09АП-12522/2019 от 13.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-265969/18 (ответчик - ООО «СК КАРДИФ»); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-68743/2018 от 28.02.2019 по делу № А40-215045/18 (ответчик - ООО «СК КАРДИФ»); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 № 09АП-31817/2018 по делу № А40-17480/18(ответчик - ООО «СК КАРДИФ»); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 № 09АП-33573/2018 по делу №А40-30593/18 (ответчик - ООО «СК КАРДИФ»); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-23 642/2018 по делу № А40-217667/17(ответчик - ООО «СК КАРДИФ»)

Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к ООО «Траст». Следовательно, ООО «Траст» имеет все законные основания обратиться к Страховщику с соответствующим заявлением.

После уступки права требования ООО «ТРАСТ» стало известно о смерти ФИО1 Смерть Застрахованного наступила в пределах срока договора страхования 23.07.2014 (ответ службы ЗАГС Иркутской области от 18.01.2019г). Ранее о смерти Застрахованного ни Банку ни ООО «ТРАСТ» известно не было.

Из содержания справки о смерти № А-00921 выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 06.02.2021 исключение из страхового покрытия не усматривается, следовательно, смерть ФИО1 является страховым случаем «смерть в результате болезни».

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания Заявления на страхования следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору. Страховая сумма составляет 230 946 руб. 89 коп. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 200 585 руб. 42 коп. До настоящего момента платежей в счет погашения задолженности по кредитному обязательству не поступало. Следовательно, сумма страховой выплаты составляет 200 585 руб. 42 коп.

27.01.2021 ООО «Траст» в адрес ООО «СК «КАРДИФ» направило уведомление о наступлении страхового случая (исх.№ 26487). К Уведомлению прилагались следующие документы: копия кредитного соглашения № 

<

***> от 13.12.2013; копия распоряжения на предоставление кредитных средств от 13.12.2013; копия расходный кассовый ордер № 966729; копия заявления на страхование от 13.12.2013; копия договора об уступке прав (требований) № Т-3/2018 от 05.02.2018; копия Приложения № 1 к договору уступки прав требований № Т-3/2018 от 05.02.2018 (первая страница, страница с должником, последняя страница); копия ответ службы ЗАГС Иркутской области от 18.01.2019г.

Факт отправки уведомления подтверждает список № 217 внутренних почтовых отправлений от 27.01.2021г.

Таким образом, ООО «Траст» как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и выполнило все обязанности, возложенные на него Условиями страхования, ст.939 ГК РФ.

Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Полиса страхования.

18.02.2021 ООО «Траст» в адрес ООО «СК «КАРДИФ» направило претензию (исх№ 52907), факт отправки претензии подтверждает список № 104 внутренних почтовых отправлений от 18.02.2021г.

24.02.2021 ООО «ТРАСТ» в адрес ООО СК «КАРДИФ» сопроводительным письмом (исх№ 57822) направило в адрес Ответчика оригинал справки о смерти №А- 00921 выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 06.02.2021г.

В ответ на заявленный страховой случай, в адрес ООО «Траст» 18.03.2021 поступило письмо (исх. №И20210311/052 от 11.03.2021) в котором Страховщик сославшись на нормы ст.956 ГК РФ фактически отказал ООО «Траст» в страховой выплате.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своим правом (ст.10 ГК РФ) и намерении ответчика извлечь преимущества из своего незаконного, недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ) направленного на уклонение от исполнения обязательств по договору страхования (ст. 309 ГК РФ), нарушение законных прав и интересов истца, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что истец подтвердил, соответствующими документами все заявленные обстоятельства (кредит был выдан; исполнение обязательств заемщиком по кредиту было застраховано и заемщик согласился на то, что после его смерти выгодоприобретателем будет банк; страховой случай наступил и банк, получив возможность обращения за страховой выплатой по наступившему страховому случаю, уступил данное право истцу, истец направил ответчику все документы которые мог объективно получить и ответчик отказал истцу в выплате в досудебном порядке), то заявленное требование обоснованно, правомерно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что заявление предъявлено в пределах трехгодичного срока.

Остальные доводы ответчика, не отраженные в настоящем решении, не меняют общих выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                            

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КАРДИФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТРАСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 200 585 (двести тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 112 (семь тысяч сто двенадцать) руб. 

Возвратить ООО "ТРАСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть суммы излишне уплаченной госпошлины в размере 100 (сто) руб., перечисленной по платежному поручению № 12583 от 28.04.2021 г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                 М.С. Новиков