Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13213/2019

г. Липецк

26 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020. Решение изготовлено в полном объеме 26.06.2020. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Круг» (ОГРН 

<

***>,  

7719007015, 140000, 

<

...>, ком.212) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

317482700019649, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 505 руб. 11 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Круг» (истец) обратилось с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании (с  учетом уточнений) 17 505 руб. 11 коп. в том числе неосновательное обогащение в сумме  17 000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 05.12.2019  по 02.06.2020 в сумме 505 руб. 11 коп., с дальнейшим взысканием процентов до даты  фактической оплаты долга.  

Определением от 30.12.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была  размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определением от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена арбитражным судом в сети «Интернет».  

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное  заседание в отсутствие не явившихся лиц.  

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства по  делу.  

Платежным поручением № 1581 от 17.09.2019г. на счет ответчика истцом была  перечислена сумма 17 000 руб.  

Перечисление денежных средств было произведено в качестве предварительной  оплаты ремонта экскаватора, но договор между сторонами не заключен, работы ответчиком  не выполнялись.  

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика 01.11.2019 направлена  претензия № 400/19, на которую ответчик не ответил.  

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в этой связи истец  обратился в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права.  

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается, подтвержден  платежными поручениями.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения с истцом договора  подряда, равно не представлены доказательства выполнения работ или иного встречного  предоставления, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме  

17000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья  1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 05.12.2019 по 02.06.2020 в сумме 505 руб. 11 коп. судом проверен,  является арифметически верным.  

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов в сумме 505  руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.  

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  

требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В соответствие со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  317482700019649, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Круг» (ОГРН 

<

***>, 7719007015) сумму 17505 руб. 11 коп., в том числе  неосновательное обогащение в сумме 17 000 руб., проценты за пользование чужим  денежными средствами за период с 05.12.2019 по 02.06.2020 в сумме 505 руб. 11 коп., далее  взыскание процентов производить с 03.06.2020 до даты фактической оплаты долга, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Крылов А.Г.