АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело №

А21-5701/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Жуковой Т.В., ФИО1,

при участии от акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 25.08.2023 № 01/35), от общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Запад» ФИО3 (доверенность от 15.01.2025 № 01/Д-7), ФИО4 (доверенность от 05.03.2025 № 01/Д-10), 

рассмотрев 03.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А21-5701/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-Запад», адрес: 236006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 5 357 137 руб. 55 коп. задолженности за потребленную в период с августа по ноябрь 2022 года электрическую энергию, 2 107 110 руб. 49 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 20.09.2022 по 22.04.2024, пени за период с 23.04.2024 и по день фактической оплаты. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Янтарь» (далее – АО «Россети Янтарь», сетевая организация), Фонд проектов социального и культурного назначения «Национальное культурное наследие». 

Решением суда первой инстанции от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2024 решение суда от 08.05.2024 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и фактически освободил Общество от обязанности оплаты ставки за потребленную мощность. Приборы учета на объекте энергоснабжения «РУ-0,4 кВ строительная площадка объекта «Музейный комплекс» в районе Парадной набережной на острове Октябрьском в Калининграде» установлены в границах балансовой принадлежности Общества. Указанные приборы учета до 15.09.2022 не были присоединены к системе дистанционной передачи данных. Таким образом, в период до присоединения приборов учета к системе дистанционной передачи данных обязанность по снятию их показаний в полном объеме лежала на Обществе.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектный офис Ватутинки» (правопредшественник Общества; потребитель) 18.10.2019 заключен договор энергоснабжения № 199702614 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Согласно пункту 2.3.8 договора для определения величины принятой электрической энергии потребитель обязуется ежемесячно снимать показания расчетных приборов учета (данные о почасовых объемах потребления электрической энергии в расчетном периоде), указанных в Приложении № 2 к указанному договору, в следующие сроки:

 - с 23 по 25 число каждого месяца по точкам поставки электрической энергии, расположенным в многоквартирных домах;

 - в последний календарный день месяца - по прочим точкам поставки. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных:

 - с использованием указанных в Приложении № 2 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; 

 - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения предусмотренных законодательством Российской Федерации расчетных способов. 

Расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов московского времени 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа московского времени последнего дня этого месяца (пункт 6.1 договора). 

Объектом энергоснабжения по договору является строительство театрально-образовательного комплекса, г. Калининград, остров Октябрьский. 

Стороны 24.05.2021 заключили дополнительное соглашение к договору о включении в него объекта: образовательный комплекс, г. Калининград, остров Октябрьский. 

В соответствии с условиями приложения № 2 к договору и дополнительного соглашения к нему расчеты по спорным точкам поставки (строительство театрально-образовательного комплекса, г. Калининград, остров Октябрьский; образовательный комплекс, г. Калининград, остров Октябрьский) производятся с применением 4-й ценовой категории. 

Как следует из представленных Компанией документов, во исполнение условий договора гарантирующий поставщик с августа по ноябрь 2022 года поставил Обществу электрическую энергию и предъявил к оплате стоимость ресурса, потребленного следующими объектами энергоснабжения: 

1) РУ-0,4 кВ строительной площадки объекта «Музейный комплекс» в р-не Парадной наб. на острове Октябрьском в Калининграде (1570 кВт); расчеты производятся с применением 4-й ценовой категории (дополнительное соглашение от 07.02.2022; далее – объект 1);

2) строительство театрально-образовательного комплекса, г. Калининград, о. Октябрьский (от ТП-1321) (300 кВт). Расчеты производятся с применением 2 ценовой категории (дополнительное соглашение от 10.01.2020; далее – объект 2); 

3) строительство театрально-образовательного комплекса, г. Калининград, о. Октябрьский (825 кВт). Расчеты производятся с применением 4 ценовой категории (объект включен в приложение № 2 к договору при его заключении; далее – объект 3); 

4) общежитие для Высшей школы музыкального и театрального искусств (150 мест), г. Калининград, о. Октябрьский (1255 кВт). Расчеты производятся с применением 3 ценовой категории (дополнительное соглашение от 07.07.2022; далее – объект 4). 

Как указала Компания, в спорный период времени Общество не исполняло обязанность, предусмотренную пунктами 2.3.8, 5.4 договора по ежемесячной передаче гарантирующему поставщику данных о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для расчёта подлежащего оплате объема электрической энергии в соответствии с пунктом 144 Основных положений. 

Гарантирующий поставщик предъявил потребителю к оплате платежные документы, неоплата которых явилась основанием для предъявления настоящего иска. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из неисполнения Обществом в спорный период установленной договором обязанности по передаче гарантирующему поставщику данных о почасовых объемах потребления электрической энергии, что влечет применение расчетного способа определения объема электрической энергии в порядке, установленном абзацем третьим пункта 144 Основных положений. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд установил отсутствие оснований для применения расчетного способа, установленного абзацем третьим пункта 144 Основных положений для определения обязательств потребителя, и учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А21-14474/2022, А21-6147/2023 и № А21- 9658/2022. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 108 Основных положений потребитель, максимальная мощность энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) которого в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (покупатель в отношении такого потребителя), выбирает между четвертой и шестой ценовыми категориями.

Согласно пункту 107 Основных положений третья ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении; четвертая ценовая категория - для объемов покупки электроэнергии (мощности), в отношении которых за расчетный период осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

В силу пункта 244 Основных положений конечная регулируемая цена для третьей ценовой категории состоит из ставки за электрическую энергию и ставки за мощность, которые определяются исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Как следует из пункта 245 Основных положений, конечная регулируемая цена для четвертой ценовой категории состоит из ставки за электрическую энергию и ставок за мощность, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В силу абзаца девятого пункта 95 Основных положений почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе Х настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом Х настоящего документа, с применением расчетных способов.

В случае если в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки (абзац третий пункта 144 Основных положений).

Апелляционным судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что объекты 1, 3, и 4 оснащены приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Таким образом, требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, Общество выполнило.

Признавая правомерным применение гарантирующим поставщиком расчетного способа определения объема потребления электроэнергии, установленного абзацем третьим пункт 144 Основных положений, суд первой инстанции сослался на неисполнение потребителем установленной договором обязанности по передаче Компании данных о почасовых объемах потребления электрической энергии.

При этом актами об осуществлении технологического присоединения установлено, что приборы учета на объектах 3 и 4 расположены в границах объектов электросетевого хозяйства АО «Россети Янтарь».

Согласно пункту 155 Основных положений лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 160 Основных положений, в случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйств на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 159 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Суд первой инстанции, установив отсутствие у Общества договора оказания услуг по передаче электрической энергии с АО «Россети Янтарь», пришел к выводу, что «ответственность по передаче Компании данных о почасовых объемах потребления электрической энергии установлена договором в отношении Общества».

Данный вывод суда первой инстанции правомерно признан апелляционным судом противоречащим нормам Основных положений.

Так, в соответствии с пунктом 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (пункт 28 Основных положений).

Принимая во внимание, что между Компанией и Обществом заключен договор энергоснабжения, следует признать, что в рассматриваемом деле подлежит применению не пункт 160, а пункт 155 Основных положений, возлагающий обязанность по снятию показаний приборов учета на АО «Россети Янтарь», в границах объектов электросетевого хозяйства которого расположены приборы учета.

Возлагая на потребителя ответственность за отсутствие подключения спорных приборов учета к автоматизированной системе контроля и учета электроэнергии и мощности (далее - АСКУЭ), суд первой инстанции не учел следующее.

Из материалов дела следует, что спорные приборы учета введены в эксплуатацию сетевой организацией в порядке, установленном нормами Основных положений.

В силу пункта 136 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

По смыслу приведенной нормы АО «Россети Янтарь», допуская в эксплуатацию спорные приборы учета, должно было проверить их готовность к передаче данных о почасовых объемах потребления электрической энергии, что не было сделано сетевой организацией.

В силу пункта 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно пункту 159 Основных положений лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, поскольку расчетные приборы учета на объектах 3 и 4 установлены в границах объектов электросетевого хозяйства АО «Россети Янтарь», именно данные, передаваемые сетевой организацией, должны быть учтены гарантирующим поставщиком при формировании объема полезного отпуска.

В рассматриваемом деле Общество, Компания и АО «Россети Янтарь», пояснили, что именно сетевая организация ежемесячно снимала и передавала гарантирующему поставщику показания всех расчетных приборов учета потребителя по объектам 1, 3 и 4. 

При этом данные о почасовых объемах потребления электрической энергии не передавались.

На основании полученных показаний Компания составляла ведомости электропотребления, направляла Обществу акты оказанных услуг и выставляла последнему счета на оплату. Общество подписывало полученные документы и производило оплату потребленной электрической энергии.

Факт снятия показаний подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления за спорный период; факт получения Компанией показаний приборов учета подтверждают акты приема-передачи электрической энергии, составленные Компанией и подписанные Обществом.

Причем данные акты приема-передачи содержат сведения об объеме и стоимости электроэнергии по почасовому потреблению.

Апелляционным судом учтено, что сетевая организация проводила периодические проверки приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 28.02.2022 № 394 и от 31.03.2022 № 799, в которых отсутствуют замечания к их работе, приборы учета признаны пригодными для расчетов.

В августе 2022 года при проведении проверок тех же приборов учета АО «Россети Янтарь» выявило, что приборы учета имеют интерфейсный выход RS 485 для подключения АСКУЭ, но отсутствует преобразователь передачи сигнала.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор), бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Из материалов дела также усматривается, что Компания с момента заключения с Обществом договора на основании показаний приборов учета, переданных АО «Россети Янтарь», выставляла потребителю счета-фактуры с указанием, в том числе сетевой мощности, и принимала от Общества платежи за поставленный ресурс.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих предъявление гарантирующим поставщиком или сетевой организацией Обществу каких-либо требований о несоответствии приборов учета потребителя установленным требованиям либо непредставлении данных о почасовых объемах потребления электрической энергии.

Компания, ссылаясь на непредставление потребителем показаний приборов учета, не организовала проведение внеплановой проверки приборов учета, как это установлено пунктом 5.12 заключенного сторонами договора.

Суд округа отмечает, что Общество, действуя разумно и добросовестно, заключило с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, совершило необходимые действия по вводу в эксплуатацию приборов учета для расчетов за полученный ресурс, своевременно производило оплату потребленной электроэнергии и в отсутствие претензий Компании и АО «Россети Янтарь» у потребителя отсутствовали основания полагать, что он ненадлежащим образом исполняет обязательства по заключенному договору в части расчетов за электроэнергию.

Наряду с этим длительное бездействие сетевой организации и гарантирующего поставщика привело к невозможности использования архивных данных о почасовых объемах потребления электрической энергии (в памяти приборов учета данные хранятся три месяца) для корректного определения сетевой мощности, следствием чего стало возникновение данного спора.

Поведение Общества соответствует принятым стандартам поведения участника гражданского оборота, в связи с чем негативные последствия действий (бездействия) гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившиеся в недополучении платы за сетевую мощность, не могут быть возложены на добросовестного потребителя (пункт 3 Обзора).

Как следует из материалов дела, расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем по объекту 2 производились по второй ценовой категории.

При этом Общество не оспаривало объем и стоимость электрической энергии, предъявленные Компанией по объекту 2.

Предъявленная ко взысканию сумма задолженности по объекту 2 образовалась вследствие отказа гарантирующего поставщика произвести зачет денежных средств, полученных от потребителя по договору, в счет долга по оплате электроэнергии по объекту 2.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции стороны представили письменные пояснения, содержание в том числе сальдо расчетов сторон по договору.

Апелляционным судом установлено, что сальдо на начало каждого расчетного месяца спорного периода подтверждает имеющуюся у Общества переплату, что исключало взыскание долга за электроэнергию по договору, равно как и взыскание неустойки за просрочку оплату.

Указанные выводы апелляционного суда Компания в установленном порядке не опровергла.

Доводы подателя жалобы о правомерности расчета сетевой и генерирующей мощности по объекту 1 с использованием замещающей информации на основании пункта 140 Основных положений отклоняются судом округа.

В силу пункта 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

 - показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

 - отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложением № 3 к Основным положениям почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, МВтч, определяются по формуле:

 ,

где W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, определенный в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, МВт·ч.

Апелляционным судом установлено, что приборы учета на объекте 1 установлены в границах балансовой принадлежности Общества, однако именно сетевая организация осуществляла фактическое снятие показаний приборов учета на протяжении всего срока действия договора и передавала их гарантирующему поставщику.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А21-14474/2022 и А21-9658/2022 по спорам с участием тех же лиц установлено, что расчетные приборы учета позволяли измерять почасовые значения, однако длительное бездействие сетевой организации и гарантирующего поставщика привело к невозможности использования архивных данных о почасовых объемах потребления электрической энергии для корректного определения сетевой мощности.

Уведомление гарантирующего поставщика от 15.08.2022 о необходимости самостоятельного предоставления потребителем почасовых показаний путем установки АСКУЭ Общество получило только 19.08.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Сетевая организация 15.09.2022 произвела подключение АСКУЭ, что подтверждается актом допуска прибора учета № 2597.  

Как следует из паспортов приборов учета, установленных на объекте 1, приборы учета хранят сведения о почасовом потреблении мощности в течение 90 календарных дней.

Таким образом, 15.09.2022 в распоряжении сетевой организации были актуальные показания приборов учета за период с 15.06.2022 по 15.09.2022.

На объекте 3 приборы учета были установлены в границах объектов электросетевого хозяйства АО «Россети Янтарь», которое на основании пункта 155 Основных положений было обязано снимать показания приборов учета.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А21-14474/2022 и № А21-9658/2022 с участием тех же лиц установлено, что расчетные приборы учета позволяют измерять почасовые значения, данные о которых имелись у сетевой организации и должны были быть истребованы гарантирующим поставщиком.

Кроме того, в отношении объекта 3 отсутствует замещающая информация, поскольку 26.09.2022 произведено отключение энергопринимающих устройств на объекте, что подтверждается актом № 2693. Гарантирующий поставщик с 01.10.2022 не производит начисления за электроэнергию по объекту 3.

Приборы учета на объекте 4 также были установлены в границах объектов электросетевого хозяйства АО «Россети Янтарь», которое на основании пункта 155 Основных положений было обязано снимать показания приборов учета.

Приборы учета на объекте 4 являлись исправными, что подтверждается актами их допуска, позволяли снимать показания почасовой мощности и хранили сведения о почасовом потреблении мощности в течение 90 дней.

Таким образом, сетевая организация была обязана снимать показания приборов учета и передавать их гарантирующему поставщику.

Как отмечалось, является недопустимым возложение на потребителя негативных последствий, ставших следствием виновного недобросовестного поведения сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Кроме того, Основные положения не содержат такого способа определении объема и стоимости электрической энергии как применение «ровного» графика. 

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд правомерно отказал в иске.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает возможность отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А21-5701/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» - без удовлетворения.  

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Т.В. Жукова

ФИО1