АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44220/20

21 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 1 с.п. Барсуки имени И.Б. Зязикова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 32367,04 руб.

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 1 с.п. Барсуки имени И.Б. Зязикова" о взыскании задолженности по договорам подряда №28 от 01.08.2018, №68/20 от 09.01.2020 в размере 34060 руб. и 1650,77 руб. неустойки (в уточненной редакции).

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились, ранее истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда №28 от 01.08.2018, №68/20 от 09.01.2020, по условиям которых, исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания объектового оборудования программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» и дистанционного радио мониторинга с контролем вывода сигнала при срабатывании автоматической пожарной сигнализации на центральный пункт пожарной связи ФГКУ «1 ПСО ФПС по РИ» в автоматическом режим без участия персонала объекта и любых организаций, транслирующих эти сигналы смонтированных на объекте заказчика по адресу: 386128, Республика Ингушетия, Назрановский р-н, с.п. Барсуки, ул. Зязикова, 5.

Стоимость работ определена сторонами в п. 4.1 договоров: 3500 руб. в месяц. 

Согласно п. 4.2 договоров, оплата работ осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ при наличии счета.

Как следует из материалов дела,  истцом обязательства по договорам выполнены в период с августа по декабрь 2019 и с сентября по ноябрь 2020 года, в адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг от 31.08.2019 № 4590, от 30.09.2019, № 5143, от 31.10.2019 № 6008, от 20.11.2019 № 6623, от 25.12.2019 № 7130, от 30.09.2020 № 5382, от 31.10.2020 № 6371, от 30.11.2020 № 7042.

Однако ответчик акты не подписал, оплату выполненных работ произвел частично, сумма долга ответчика перед истцом составила  34060 руб. (согласно уточненным требованиям).

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами,  квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование факта выполнения работ представил акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.

Суд  признает факт выполнения работ истцом по неподписанным ответчиком актам по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указывает истец, им направлены  акты  о приемке выполненных работ  в адрес ответчика, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, при этом сторонам в договоре зафиксирована цена работ, которые осуществляются ежемесячно, на сумму 3500 руб.

В рассматриваемом случае,  мотивированный отказ от подписания актов ответчик не  выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Доказательств предъявления заказчиком требований к исполнителю в процессе выполнения работ  относительно их качества материалы дела не содержат, в связи с чем у ответчика возникает  обязанность по оплате выполненных работ. 

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден  факт выполнения работ по договорам и наличие неоплаченной ответчиком задолженности  в общей сумме 34060 руб. 

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил, доказательств оплаты долга не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности  в размере 34060 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 1650,77 руб. за период с 01.10.2019 по 24.02.2021.

Согласно п. 6.1. договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1382,38 руб. за период с 01.10.2019 по 24.02.2021. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 807 от 24.12.2020 в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 1 с.п. Барсуки имени И.Б. Зязикова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34060 руб. задолженности, 1382,38 руб. неустойки, а также 1985 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.