ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13458/2017

г. Киров

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2018 по делу

№ А29-13458/2017, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.

 

по иску Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа Воркута

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

 

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

установил:

Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа Воркута (далее – Администрация), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление, ответчик) о взыскании 6 469 394 рублей 08 копеек долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за 4 квартал 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2018 с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления за счет средств казны Муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Фонда взыскано 6 469 394 рублей 08 копеек долга. В удовлетворении исковых требований к Администрации отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что Управление от имени собственника муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа «Воркута» не наделено полномочиями по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленных в отношении муниципального жилищного фонда. Кроме того, ответчик указывает, что не имеется доказательств нахождения всех помещений в муниципальной собственности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Управления не согласился.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указал, что не все спорные квартиры в 4 квартале 2014 года являлись муниципальной собственностью.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Комитет направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 8, 125, 209, 210, пунктами 1, 3 статьи 215, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 37, 39, частью 3 статьи 153, пунктом 2 части 2 статьи 154, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Решениями Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 28.10.2011 № 90, от 24.11.2014 № 636 «Об утверждении Положения об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Как следует из материалов дела, согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате за капитальный ремонт в отношении квартир, принадлежащих муниципальному образованию городского округа «Воркута», за период с октября по декабрь 2014 года в размере 6 469 394 рублей 08 копеек.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, в котором указан перечень квартир, их площадь, размер минимального взноса на капитальный ремонт, сумма задолженности по каждой квартире (листы дела 19-55), а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Согласно пояснениям истца, квартир в расчете более 14 тысяч, расчет составлен и выписки представлены по данным, полученным от ответчика.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела и исследованы представленные истцом и ответчиком расчеты, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, договоры на передачу квартир в собственность, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, так как в суде первой инстанции истцом были представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в меньшем количестве, чем количество квартир по расчету истца, обстоятельства нахождения помещений в муниципальной собственности в спорный период подлежали установлению при рассмотрении заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период квартиры, расположенные по адресам: 

<

...> площадь, Привокзальная, 1-13; ул. Парковая, 38-8; ул. Парковая, 50-16; бульвар Шерстнева, 6-20; ул. Парковая, 38а-49; ул. Лермонтова, 9а-22; ул. Ленина, 27а-15; ул. Пионерская, 25-46; ул. Пушкина, 31-2; ул. Пушкина, 27-9; ул. Возейская, 6-9; ул. Возейская, 6-2; ул. Возейская, 4-50; ул. Привокзальная, 11-23; ул. Привокзальная, 1-8; ул. Привокзальная, 25а-59; ул. Ленина, 14-32; ул. Ленина, 30б-2; ул. Ленина, 58б-29; ул. Ленина, 48-38; ул. Ленина, 58в-68; ул. Водопроводная, 20-78; ул. Ленина, 58-106; ул. Суворова, 30/3-21; ул. Суворова, 22б-100; ул. Некрасова, 47-11; ул. Некрасова, 57-70; ул. Энгельса, 9-13; ул. Энгельса, 12-19; ул. Энгельса, 10-42; ул. Яновского, 2а-59; ул. Яновского, 3а-93; ул. Гоголя, 9б-38; ул. Красноармейская, 5/3-3; ул. Матвеева, 11а-104; ул. Матвеева, 4-96; ул. Ломоносова, 10а-16; ул. Мира, 23-10; ул. Дорожная, 3-50; бульвар Шерстнева, 12-42; бульвар Шерстнева, 14а-41; бульвар Шерстнева, 12-74; бульвар Шерстнева, 17-179; бульвар Шерстнева, 16-31; ул. Ленинградская, 47а-37; ул. Чернова, 7б-4; ул. Чернова, 3-85; Ленинградская, 47а-49;  г. Воркута, 

<

...> 17а-23; ул. Энтузиастов, 19/1-74; ул. Энтузиастов, 19/1-49; ул. Катаева, 51-94; ул. Катаева, 32-49; ул. Катаева, 28-98; г. Воркута, 

<

...> 1а-53; ул. Крупской, 6-16; ул. Нагорная, 19-28; ул. Нагорная, 1-43; ул. Нагорная, 1-34; ул. Солнечная, 9а-28; ул. Пролетарская, 1-67; ул. Народная, 16-17; г. Воркута, 

<

...>; Железнодорожный: ул. Перекрестная, 1-16, находились в собственности физических лиц (не весь спорный период, а определенное количество дней из него). На начала спорного периода все указанные квартиры в муниципальной собственности, затем (конкретно по каждой квартире в свою дату) в собственности физического лица на дату, указанную в реестре прав на объект недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права, договорами на передачу квартир в собственность.

В отношении остальных квартир, в том числе указанных третьим лицом в перечне недвижимого имущества, не являющегося, по его мнению, муниципальной собственностью, составленном Комитетом и представленном в суд апелляционной инстанции (сопроводительное письмо от 17.05.2018 № 1644), не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие, что данные квартиры с октября по декабрь 2014 года не являлись муниципальной собственностью. Из имеющихся в материалах дела документов и доводов ответчика, третьего лица данный вывод не следует.

Например, в материалы дела представлен договор на передачу квартиры по адресу: пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, 13/1-20, в собственность физическим лицам 22.10.2014, однако, право собственности было зарегистрировано в 2017 году. 

В отношении ряда квартир, на которые представлены правоустанавливающие документы о передаче их в собственность физическим лицам, взносы на капитальный ремонт истцом не начислены. 

Довод ответчика о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не может быть включено в расчет задолженности по причине аварийного состояния здания согласно постановлению Администрации от 28.10.2013 № 3260, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств того, что указанный многоквартирный дом не входит в региональную программу капитального ремонта, не представлено. 

Довод ответчика о том, что квартира № 26 по адресу: 

<

...> отсутствует, подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела спорной является квартира № 96 по адресу: 

<

...> и в отношении именно данной квартиры суд апелляционной инстанции установил, что часть спорного периода она находилась в собственности физического лица.

Ссылка истца на часть 3 статьи 158 ЖК РФ подлежит отклонению, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не опровергает.

 В соответствии с указанной нормой права при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Судом апелляционной инстанции определен размер платы по взносам на капитальный ремонт в отношении квартир, которые в спорный период с октября по декабрь 2014 года находились в собственности физических лиц (с определенного дня по каждой квартире из перечисленных выше, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нахождении их частично в спорный период в частной собственности), исходя из количества дней нахождения квартир в частной собственности (на день перехода права собственности на квартиры новым собственникам – физическим лицам), площади помещений, размера минимального взноса, установленного Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 575 и примененного истцом для расчета исковых требований, что составляет 8 949 рублей 83 копейки.

В указанной части исковые требования не подлежали удовлетворению.

Формула указанного расчета апелляционного суда: исчислен полный размер платы за месяц (размер взноса х площадь), далее, исходя из количества дней нахождения помещения в частной собственности, получен результат размера платы за соответствующее количество дней в месяце (или месяцев и дней по отдельным квартирам), не подлежащий внесению муниципальным образованием, так как обязанность по внесению платы на новом собственнике.   

Задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении квартир, которые в спорный период с октября по декабрь 2014 года находились в муниципальной собственности, исходя из количества дней нахождения квартир в муниципальной собственности (до перехода права собственности на квартиры новым собственникам), площади помещений, размера минимального взноса, установленного Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 575, составила 6 460 444 рубля 25 копеек. 

Довод ответчика о том, что Управление от имени собственника муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа «Воркута» не наделено полномочиями по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленных в отношении муниципального жилищного фонда, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с Положением об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета МО городского округа «Воркута» от 28.10.2011 № 90 Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута» (пункт 1.4); организует строительство и содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального, энергетического и дорожного хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности (пункт 3.1.1.); осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности (пункт 3.1.10).

В соответствии с Положением об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета МО городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636 до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги в установленном администрацией городского округа «Воркута» порядке (пункт 3.1.6); от имени муниципального образования городского округа «Воркута» осуществляет полномочия собственника при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности (пункт 3.1.9).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит изменению. С муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Фонда подлежит взысканию 6 460 444 рубля 25 копеек долга.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2018 по делу №А29-13458/2017 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 6 460 444 рубля 25 копеек долга, 55 270 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В иске к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.И. Черных

 

О.Б. Великоредчанин

 

Т.В. Хорова