860/2017-212750(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-50511/2017

Дело № А40-55732/17

г. Москва

13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аутспан  Интернешнл»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017  по делу № А40-55732/17, вынесенное судьей О.С. Авдониной,  

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» об объединении дел  в одно производство; отказе в удовлетворении заявления ООО «Аутспан Интернешнл» о  признании решения собрания кредиторов от 06.06.2017 недействительным  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Останкинский Молочный  Комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от ООО «Аутспан Интернешнл» - ФИО2, дов. от 22.03.2017, 16.05.2017 

от ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» - ФИО3, дов. от 04.08.2017  от ПАО Банк «Возрождение» - ФИО4, дов. от 05.06.2017  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник ОАО  «ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 83 от 13.05.2017.  

В Арбитражный суд города Москвы 22.06.2017 поступило заявление ООО «Аутспан  Интернешнл» о признании решения собрания кредиторов от 06.06.2017, недействительным.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 отказано в  удовлетворении ходатайства ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» об объединении дел в одно  производство. Отказано в удовлетворении заявления ООО «Аутспан Интернешнл» о  признании решения собрания кредиторов от 06.06.2017, недействительным.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Аутспан Интернешнл»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по  делу № А40-55732/2017, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление  ООО «Аутепан Интернешнл» и признать недействительным решение собрания кредиторов  ОАО «Останкинский молочный комбинат» от 06.06.2017.  

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает,  что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены номы  материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель ООО «Аутспан Интернешнл» поддержал  доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Представитель ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» поддержал доводы апелляционной  жалобы в полном объеме.  

Представитель ПАО Банк «Возрождение» возражал на доводы апелляционной  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает подлежащим отмене определении Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов должника от 06.06.2017  мажоритарным кредитором Банк «Возрождение» (ПАО) были приняты следующие решения:  за образование комитета кредиторов; определить количественный состав комитета  кредиторов – 3 человека; Избрать членами комитета кредиторов ФИО6,  ФИО7, ФИО8; Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы,  решение по которым принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за  исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания  кредиторов.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц  либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции  собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным  судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих  лиц.  

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания  кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4  статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением  пределов компетенции собрания кредиторов.  

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по  правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ  должна быть доказана обоснованность заявленных требований.  

Пунктом 2 статьи 12 и пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлен  перечень вопросов, по которым собрание кредиторов вправе принимать решения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об образовании комитета  кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета  кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.  

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о банкротстве в случае, если количество  конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание  кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.  

Сам по себе факт избрания комитета при наличии у должника менее пятидесяти  кредиторов не свидетельствует о принятии решения собрания с нарушением пределов  компетенции собрания кредиторов.  

Согласно материалам дела, на собрании кредиторов 06.06.2017 присутствовал и  голосовал единственный кредитор Банк «Возрождение» (ПАО) в реестре требований  кредиторов должника, чьи требования установлены решением суда от 28.04.2017 и  составляют 309 175 860,64 рублей - основного долга.  

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов,  уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного  управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия  в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 17 Закона о  банкротстве).  

Проведение собрания кредиторов 06.07.2017, сразу же после признания должника  банкротом, лишило кредиторов должника, действующих добросовестно и разумно, права  участвовать в решении вопросов, отнесенных компетенции собрания кредиторов, а после,  как следствие, возможности в будущем принимать управленческие решения или  осуществлять контроль за деятельностью должника.  

При таких обстоятельствах оспоренные решения об образовании комитета  кредиторов в отсутствие большого количества кредиторов имеют единственную цель -  отстранить иных кредиторов от участия в принятии решений, по общему правилу  относящихся к компетенции собрания кредиторов, лишить их возможности своевременного  получения информации через участие в собрании кредиторов и контроля за деятельностью  конкурсного управляющего.  

Разумной цели образования комитета кредиторов ликвидируемого должника ПАО  Банк «Возрождение» не обосновал.  

Формирование комитета кредиторов в период времени, когда иные кредиторы еще не  приобрели права участия в собрании кредиторов, в отсутствие необходимости и законного  интереса означает нарушение прав и соответствующих законных интересов указанных  кредиторов на участие в принятии решений, результатом которых фактически является  передача конкретным персонам полномочий, вытекающих из компетенции собрания  кредиторов.  

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания  кредиторов, в том числе, образование комитета кредиторов, определение количественного  состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.  

По общему правилу первое собрание кредиторов проводится в процедуре  наблюдения (абзац 13 статьи 2 Закона о банкротстве). Пунктом 1 статьи 225 Закона о  банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании  ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и  утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее  управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

В силу пункта 3 статьи 73 Закона о банкротстве (введен Федеральным законом от  29.12.2014 № 482-ФЗ и в силу статьи 4 указанного закона подлежащий применению в  настоящей процедуре банкротства) в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее  

вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов,  созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы  настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.  

Иные кредиторы заявившие требования о включении в реестр требований кредиторов  должника в пределах установленного Законом о банкротстве срока, вправе были  рассчитывать на участие в первом собрании кредиторов.  

Собрание, созванное и состоявшееся по инициативе ПАО Банк «Возрождение», не  позволило иным кредиторам принять в таком собрании участие по указанным выше  вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов.  

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении  заявления ООО «Аутспан Интернешнл» о признании решения собрания кредиторов от  06.06.2017 недействительным.  

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить  решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный  акт.  

Пунктом 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены  решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное  применение норм материального права.  

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения  жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-55732/17  подлежит отмене.  

По делу следует вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО  «Аутспан Интернешнл» о признании решения собрания кредиторов от 06.06.2017  недействительным.  

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть  обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их  принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает  постановление, которое является окончательным.  

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее  постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной  инстанции не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-55732/17  отменить.  

Признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 06.06.2017г.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и  обжалованию не подлежит.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи:  Р.Г. Нагаев 

Е.А. Солопова