ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

22 сентября 2023 года

дело №А56-75868/2021/тр.18

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «АгроТрансЛогистик»: ФИО2 (доверенность от 28.08.2023);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26781/2023) общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистик» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-75868/2021/тр.18, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистик» о признании требования обоснованным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.08.2021 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 24.09.2021 (резолютивная часть от 24.09.2021) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ООО «Севертранс» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО3 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением от 26.02.2022 (резолютивная часть от 25.02.2022) арбитражный суд признал ООО «Севертранс» несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистик» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 316 151 руб. 69 коп.

Определением от 07.07.2023 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением, ООО «АгроТрансЛогистик» направило апелляционную жалобу, настаивая на том, что им представлены все имеющиеся доказательства наличия задолженности, а остальные документы переданы должнику в оригиналах и находятся у последнего.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, должник (заказчик) и ООО «АгроТрансЛогистик» заключили договор от 01.03.2021 №28ТР/2021-ОК, по которому ООО «АгроТрансЛогистик» обязалось предоставить должнику транспортные средства для выполнения работ для государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», а заказчик — внести предусмотренную договором плату.

В подтверждение требований заявитель представил акты от 31.03.2021 №3103/8 на сумму 1 356 718,57 руб., от 31.03.2021 №3103/7 на сумму 698 956,13 руб., от 31.03.2021 №3103/14 на сумму 1 036 531,73 руб., от 31.03.2021 №3103/13 на сумму 738 530,80 руб., от 30.04.2021 №3004/8 на сумму 149 349 руб., от 30.04.2021 №3004/9 на сумму 536 340,62 руб., от 30.04.2021 №3004/19 на сумму 61 979,84 руб. и от 30.04.2021 №3004/20 на сумму 737 745 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем в обоснование своих требований представлены только договор и акты, суд первой инстанции с учётом разъяснений пункта 26 постановления №35 предложил представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований (доказательства наличия транспортных средств, путевые листы и т.п.).

Таких доказательств заявителем представлено не было; при этом заявителем представлены в материалы дела письма от 31.03.2021 о передаче указанных документов руководителю должника ФИО5 (листы дела 23-26).

Заявитель не пояснил, по какой причине оригиналы документов, которые, как правило, подлежат хранению у лица, оказывающего соответствующие услуги, были переданы должнику, причем, как следует из указанных писем, в двух оригинальных экземплярах, в связи с чем несёт риск совершения подобных действий.

Апелляционная инстанция констатируется и то, что факт открытия в отношении самого заявителя процедуры банкротства от доказывания своих требований его не освобождает.

При этом апелляционный суд отмечает сведения о транспортных средствах и документы на них не могли быть переданы обществом должнику, так как являются первичной документацией самого кредитора. Путевые листы оформляются и подписываются сразу в нескольких экземплярах для каждого из участников процесса, а не передаются впоследствии для целей учинения подписи уполномоченным на то лицом организации.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал обществу «АгроТрансЛогистик» в удовлетворении заявления; ошибочная ссылка суда на аффилированность кредитора и должника не повлекла принятия неверного судебного акта по существу спора.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-75868/2021/тр.18 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

А.Ю. Сереброва