Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6763/2022

12 сентября 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.          

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (197101, 

<

...>, литер А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 7; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» (614077, 

<

...>, этаж 2, помещ. 18; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.03.2021, паспорт, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец, ООО «Смешарики») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» (далее – ответчик, ООО «Премиум Групп») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нюша», из авторского договора №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош», из авторского договора №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лосяш», из авторского договора №15/05-ФЗ/С  от 15.05.2003, в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Каркарыч», из авторского договора №15/05-ФЗ/С  от 15.05.2003, в размере 10 000 руб. 00 коп. (всего 50 000 руб. 00 коп. компенсации), а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., стоимость судебных издержек – 59 руб. 00 коп. (отправка претензии) + 10 руб. 00 коп. (стоимость конверта) + 99 руб. 50 коп. (отправка иска ответчику) + 10 руб. 00 коп. (стоимость конверта) + 18 руб. 00 коп. (стоимость носителя с материалами для ответчика) + 18 руб. 00 коп. (стоимость носителя с материалам для суда).

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление (вх. от 25.05.2022), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что факт нарушения истцом не доказан, реализация товаров с рисунками «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Каркарыч» (как и предложение товара к продаже) материалами дела не подтверждена. Обращает внимание суда, что исковое заявление подано спустя более двух лет с момента «нарушения» прав истца, проверки проводились 17.06.2019, 20.06.2019, 24.06.2019, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя истца на момент выявления нарушения его исключительных прав. Ссылается на наличие в действиях истца злоупотребления правом. Также приводит доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора. Кроме того, просит снизить размер взыскиваемой компенсации до 5 000 руб. 00 коп. за одно нарушение (абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В дополнении к отзыву на исковое заявление (вх. от 16.06.2022) ответчик дополнительно поясняет, что фото одного и того же чека, одни и те же видеозаписи прикладываются в качестве доказательств по искам разных правообладателей: дело №А50-32974/2019 - правообладатель АО «Сеть телевизионных станций», №А50- 6152/2022 - правообладатель компания «МГА Энтертеймент Инк», №А50-6763/2022 - правообладатель ООО «Смешарики». По делу №А50-32974/2019 ответчик признал факт нарушения и добровольно заплатил компенсацию АО «Сеть телевизионных станций» в размере 100 000 рублей за реализованный торт. Действительно, на момент проведения правообладателем АО «Сеть телевизионных станций» проверок 17.06.2019, 20.06.2019, 24.06.2019 у ответчика имелся каталог, где были размещены фото тортов в разделе «Заказные торты», т.е. торты не предлагались к продаже неограниченному кругу лиц. Ответчик, создавая первоначально каталог, не знал, что нарушает исключительные права правообладателей. Каталог представлял собой фотографии, скачанные из сети «Интернет»; в свободном доступе каталог не находился. Ответчик в ноябре 2019 года устранил нарушение исключительных прав правообладателей и заказал по договору № 14-11/2018 от 01.11.2018 новый каталог, который получил 05.11.2019 по товарной накладной № 2937. На момент выдачи доверенности представителю ООО «Смешарики» 31.12.2019 у ответчика был другой каталог, в котором отсутствуют спорные изображения.

Истцом направлены в материалы дела возражения на отзыв ответчика (вх. от 22.06.2022), в которых просит исковые требования удовлетворить.

В дополнении к отзыву на исковое заявление (вх. от 24.08.2022) ответчик дополнительно приводит доводы о недопустимости представленных истцом в обоснование факта нарушения доказательств. Также отмечает, что с 01.05.2020 кафе закрыто. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (в случае удовлетворения снизить размер компенсации), оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора.

Истцом направлено в материалы дела ходатайство (вх. от 02.09.2022) о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

Также 02.09.2022 истцом направлено в материалы дела ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части размера взыскиваемой компенсации до общей суммы 40 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение).

Протокольным определением от 05.09.2022 уменьшение размера исковых требований до суммы компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб. 00 коп. принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенных в отзыве, дополнениях к отзыву.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является обладателем прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Каркарыч» из мультипликационного сериала «Смешарики», в различных вариантах, что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, заключенным обществом в качестве заказчика с ФИО2 (автором).

Согласно п. 1.1 договора автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики»; под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В п. 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику.

Согласно п. 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

В соответствии с актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к указанному договору ООО «Смешарики» переданы, в том числе, права на созданные произведения «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Каркарыч». В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.

Согласно доводам искового заявления в ходе проверочных мероприятий было выявлено следующее нарушение.

17.06.2019, в ходе проверки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был произведен первичный осмотр каталога с предлагаемой продукцией, в виде кондитерских изделий (тортов) с размещенными на них изображениями, которые являются собственностью ООО «Смешарики». Так, в указанном каталоге предлагался к продаже торт с использованием объектов интеллектуальной собственности, объединенных под брендом «Смешарики». В подтверждение принадлежности торговой точки был получен чек, из которого следует, что владельцем торговой точки является: ООО «Премиум Групп» ИНН: 

<

***>.

20.06.2019. в ходе проверки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был осуществлен ряд мероприятий, направленных на установление актуальности сведений, содержащихся в каталоге предлагаемой продукции. В подтверждение принадлежности торговой точки был получен чек, из которого следует, что владельцем торговой точки является: ООО «Премиум Групп» ИНН: 

<

***>.

24.06.2019, в ходе проверки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был осуществлен ряд мероприятий, направленных на установление актуальности сведений, содержащихся в каталоге предлагаемой продукции. В подтверждение принадлежности торговой точки был получен чек, из которого следует, что владельцем торговой точки является: ООО «Премиум Групп» ИНН: 

<

***>.

Факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается: скриншотом с видеозаписи, на котором отображен внешний вид каталога с предлагаемой продукцией, с размещенными в нем изображениями ФИО3; кассовым чеком, на котором расположены данные ООО «Премиум Групп», а также название и адрес торговой точки, выданным на общую сумму 970 руб. 00 коп.; эквайринговым чеком с указанием названия и адреса торговой точки, выданным на общую сумму 970 руб. 00 коп.; видеозаписью проверочных мероприятий 17.06.2019, 20.06.2019, 24.06.2019 (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в судебном заседании 01.06.2022) (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Истец ссылается, что предложение к продаже тортов было сделано путем предоставления покупателям каталога продаваемой ООО «Премиум Групп» продукции, в котором к продаже предлагался торт, в дизайне которого имелись объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Смешарики». Для проверки возможности покупки продукции именно из каталога, предлагаемого покупателю, был произведен заказ на изготовление одного из тортов, имеющихся в каталоге и задокументирован факт его изготовления и продажи.

Как указывает истец, разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, факт использования изображений, которые являются собственностью истца, ответчиком в каталоге предлагаемой продукции, является незаконным.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия от 17.02.2022 (почтовая квитанция от 24.02.2022), однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Смешарики» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Каркарыч» в общем размере 40 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт того, что истец является правообладателем спорных произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к указанному договору.

В п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истец ссылается, что предложение к продаже тортов было сделано путем предоставления покупателям каталога продаваемой ООО «Премиум Групп» продукции, в котором к продаже предлагался торт, в дизайне которого имелись объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО «Смешарики».

Материалами дела, в том числе видеозаписями, в частности от 17.06.2019 и от 20.06.2019, подтвержден факт предоставления покупателю по адресу кафе: 

<

...>, каталога продаваемой ООО «Премиум Групп» продукции, с размещенными в нем изображениями героев из мультипликационного сериала «Смешарики» - «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Каркарыч». Ответчиком, по существу, указанный факт не опровергнут (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В судебном заседании 05.09.2022 ответчиком предоставлялся на обозрение суда спорный каталог (соответствует имеющемуся на видеозаписях). Представленные истцом доказательства в обоснование факта нарушения являются относимыми и допустимыми (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ), оснований для их непринятия (критического отношения) у суда не имеется.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта нарушения рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

В рассматриваемом случае передача каталога работником ответчика покупателю (представителю истца) запечатлена на представленных в материалы дела видеозаписях. При этом каталог является рекламой производимой продукции. Из каталога отчетливо следует, что ответчик предлагает к изготовлению по заказу, в том числе торты с нанесенными на них изображениями персонажей мультипликационного сериала «Смешарики». На тортах из каталога изображены (воспроизведены) персонажи: «Нюша», «Крош», «Лосяш», «Каркарыч», что очевидно при визуальном сравнении противопоставляемых объектов.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, в данном случае предъявление покупателю (неограниченному кругу лиц - посетителям кафе) каталога продукции, в содержании которого имеются спорные изображения, для последующего выбора и заказа товара является предложением к продаже с использованием вышеназванных произведений, осуществленным в нарушение требований действующего законодательства без получения согласия правообладателя. Ссылки ответчика на представление каталога по просьбе покупателя не принимаются, поскольку наличие каталога и обстоятельства его предложения покупателю для просмотра и выбора заказа подтверждены материалами дела – иного (однократного предложения для просмотра только представителю истца) ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При этом решающее правовое значение для дела имеет сам факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истца, а не дата его фиксации, если требования предъявлены в пределах общего трехлетнего срока исковой давности либо о применении исковой давности не заявлено ответчиком при рассмотрении дела по существу.

Доводы ответчика об отсутствии в деле документов, подтверждающих полномочия представителя истца на момент выявления нарушения его исключительных прав, не принимаются, поскольку из обстоятельств спора следует, что спорные проверки (контрольные мероприятия) одобрены ООО «Смешарики» и признаются им (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных рисунков, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что заявленный истцом размер компенсации (с учетом уточнения требований) соответствует минимальному (10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение), принимая во внимание характер и длительность допущенного нарушения, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленной ко взысканию компенсации в общем размере 40 000 руб. 00 коп. Оснований для применения положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ арбитражный суд не находит.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не принимается судом, поскольку в дело представлены претензия от 17.02.2022 (с требованиями о нарушении прав на объекты интеллектуальной собственности – рисунки героев из анимационного сериала «Смешарики»), почтовая квитанция от 24.02.2022 (факт получения претензии ответчиком не оспаривается), что отвечает требованиям ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, у суда отсутствуют предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 214 руб. 50 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Групп» (614077, 

<

...>, этаж 2, помещ. 18; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (197101, 

<

...>, литер А, этаж 3, помещение 10-Н, комната 7; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 40 000 руб. 00 коп., в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нюша», из авторского договора №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош», из авторского договора №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Лосяш», из авторского договора №15/05-ФЗ/С  от 15.05.2003, в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Каркарыч», из авторского договора №15/05-ФЗ/С  от 15.05.2003, в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 214 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                    О.Ф. Конева