ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-37904/2021

25 января 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 по делу  № А43-37904/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН5251010483), муниципальному предприятию городского округа город Кулебаки «Кулебакская домоуправляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 51 489 руб. 45 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бор Теплоэнерго»  (далее – ООО «Бор Теплоэнерго», истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области (далее – Администрация, ответчик - 1), к муниципальному предприятию городского округа город Кулебаки «Кулебакская домоуправляющая компания» (далее – МП «Кулебакская ДУК», ответчик - 2) о взыскании 51489 руб. 45 коп. задолженности за потребленную коммунальную услугу (отопление) за октябрь 2018 года - июль 2021 года.

Решением от 24.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Администрации в пользу истца 35 328 руб. 22 коп задолженности, 1413 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с МП «Кулебакская ДУК» в пользу истца 16 161 руб. 23 коп. задолженности, 646 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод о том, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, к.1, в отношении которого взыскана задолженность за поставку тепловой энергии, в Реестре муниципального имущества г.о.г. Кулебаки Нижегородской области не числится. В качестве подтверждения данной информации со стороны Администрации была представлена соответствующая выписка из реестра муниципального имущества (сообщение КУМИ № 159). 

По мнению Администрации, обязанность по несению расходов существует у органов местного самоуправления до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, в связи с чем требования о взыскании задолженности должны быть предъявлены к непосредственному  нанимателю жилого помещения по вышеуказанному  адресу - ФИО2 Считает, что взыскание задолженности  с Администрации фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в жилом помещении от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Третье лицо ходатайством от 27.12.2022 просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении МП «Кулебакская ДУК». 

Истец в периоды октябрь 2018 года – сентябрь 2019 года,  октябрь 2019 года – июль 2021 года поставлял тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу 

<

...>, к.1. Согласно расчету истца, задолженность МП «Кулебакская ДУК» перед истцом составила 16 161 руб. 23 коп. (период начисления октябрь 2018 года – сентябрь 2019 года),  задолженность Администрации перед истцом составила 35 328 руб. 22 коп. (октябрь 2019 года – июль 2021 года). 

Указанное жилое помещение в спорные периоды находилось в муниципальной собственности. 

Поскольку поставленная в спорные периоды тепловая энергия не оплачена, истец обратился к ответчикам с претензиями, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергии следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей тепло. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводов относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности с МП «Кулебакская ДУК» апелляционная жалоба не содержит, решение суда в указанной части предметом апелляционного пересмотра не является (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Собственники дома 120А по ул. Бутова, г. Кулебаки приняли решение о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями с 01.10.2019, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников от 30.09.2019  № 1 (вопросы 2,5).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В силу положений действующего жилищного законодательства принятие указанного решения допускает возможность ограничения обязательств управляющей компании по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в МКД. В таком случае статусом исполнителя коммунальных услуг наделяется ресурсоснабжающая организация (истец), которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, а также осуществляет расчеты за индивидуальное потребление коммунальных ресурсов, что влечет возникновение права требования уплаты задолженности непосредственно с собственника (нанимателя) жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, к.1, в период октябрь 2019 года – июль 2021года  находилось в муниципальной собственности и не было заселено. 

Вопреки доводу жалобы доказательств передачи жилого помещения нанимателю ФИО2, что позволило бы говорить о пользовании им спорным помещением в спорный период на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

В таком случае апелляционный суд находит обоснованным предъявление истцом исковых требований к собственнику жилого помещения - Администрации.

Факт поставки тепловой энергии Администрации в спорный период, объем, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Ответчик-1 же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 по делу № А43-37904/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                                    Е.А. Новикова

 

                                                                                               Ю.В. Протасов