АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17393/2018

г. Владивосток

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский зерновой альянс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.05.2014)

о взыскании задолженности по плате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 10 704,96 рубля 

при участии: от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 11.10.2018 сроком до 31.12.2019; от ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.12.2018 сроком до 31.08.2019

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский зерновой альянс"  о взыскании задолженности по плате за пользование вагонами в сумме 10 704,96 рубля.

 В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на часть 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", указал на то, что у ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование вагонами №3322115, 3320646 за время нахождения их на путях общего пользования.

Ответчик требования оспорил, представил письменный отзыв на иск, по тексту которого указывает, что спорная плата может быть взыскана в пользу истца при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соответствующего соглашения. Считает не доказанным факт понесенных истцом затрат. Полагает, что истец не представил доказательств принадлежности ему на каком-либо праве спорных вагонов, принадлежащих Китайской железной дороге, а также доказательств наличия соглашения о плате за пользования спорными вагонами. Считает представленные истцом доказательства, представленных в обоснование требований, несостоятельными. Также ответчик указывает на невозможность применения к спорным отношениям Тарифного руководства № 2, поскольку железнодорожный транспорт КНР не допущен к перевозкам по российским железным дорогам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В адрес ООО «Приморский зерновой альянс» 16.07.2017  на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибыли вагоны №3322115, 3320646.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика №880652 на подачу вагонов, №893117 на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов №013649, №013487, уведомлением грузоотправителя от 28.07.2017 о завершении грузовой операции, уведомлениями о прибытии грузов, уведомлениями о подачи вагонов под выгрузку, подтверждается факт нахождения вагонов №3322115, 3320646, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги в ожидании выгрузки вагонов в период с 16.07.2017 с 07:00 по 28.07.2017 до 10:30.

По факту простоя вагона №3322115, 3320646 с 16.07.2017 с 07:00 по 28.07.2017 до 10:30, перевозчиком  на основании накопительной ведомости № ID714518942 ООО «Приморский зерновой альянс» начислена плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику (код сбора 116) в размере 10 704 рубля 96 копеек в соответствии со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее УЖТ РФ).

Соблюдая обязательный претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика претензию № 830/ДТЦФТО от 02.11.2017.

 Поскольку ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ). 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

 Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования). В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12 разъяснено, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими обществу «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. 

 В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении заключено и действует с 01 ноября 1951 года Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС). 

Согласно параграфу 1 статьи 3 СМГС названное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении. 

Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения (параграф 2 статьи 3 СМГС). 

В соответствии со статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права. 

Как указано в параграфе 1 статьи 8 СМГС, порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению). 

Кроме того, ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 1 января 2009 года. 

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008. 

Указанный истцом в обоснование предъявленных требований Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении предусматривает обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. 

Размер вышеуказанной платы установлен Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (далее Тарифное руководство № 2). 

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении. 

В силу пункта 21 Тарифного руководства № 2, данные правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам. 

В соответствии с параграфом 1 статьи 2, параграфом 2 статьи 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность, перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями. 

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции РФ осуществляется поездами и вагонами китайских железных дорог. Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям принадлежность вагонов обозначена как КЖД (Китайская железная дорога), исходя из анализа Правил эксплуатации и учета собственных  грузовых вагонов, утвержденным на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001 номер спорных вагонов соответствует нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР. 

Порядок расчетов за время нахождения приватных вагонов ОАО «РЖД» и вагонов принадлежности КЖД на дорогах назначения КЖД и РЖД предусмотрен пунктом 8.5. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) и производится непосредственно между дорогой - пользовательницей и дорогой-собственницей вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанных в Приложении № 34 ПГВ. 

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора. 

ОАО «РЖД» является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1. ПГВ должны уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя.

 Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств. 

В силу вышеизложенного, учитывая предусмотренную названными нормами обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам, суд приходит к выводу о том, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО «РЖД») на праве возмездного  пользования, что позволяет взыскивать плату за пользование вагоном с грузополучателя. 

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не вправе начислять плату за пользование вагонами КЖД, поскольку они не принадлежат ему на праве собственности или на ином вещном праве. Указание ответчика на недоказанность истцом факта затрат за пользование спорными вагонами принадлежности КЖД критически оцениваются судом, поскольку предметом спора является не возмещение фактических затрат истца или убытков. 

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке. 

Факт нахождение спорного вагона на путях общего пользования в период с 16.07.2017 с 07:00 по 28.07.2017 до 10:30,  предоставленных ответчику как грузополучателю для операции «выгрузка», и соответственно, пользование ответчиком инфраструктурой ОАО «РЖД» подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика №880652 на подачу вагонов, №893117 на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов №013649, №013487, уведомлением грузоотправителя от 28.07.2017 о завершении грузовой операции, уведомлениями о прибытии грузов, уведомлениями о подачи вагонов под выгрузку. 

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, на основании памяток приемосдатчика, начислена плата за пользование вагонами и нахождение спорного вагона на путях общего пользования под выгрузкой, что согласуется с принципом платности пользования объектами железнодорожной инфраструктуры. Плата начисляется в соответствие с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12, Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом Приказа Федеральной антимонопольной службы от 9.12.2016. 

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика, приведенные в письменном отзыве о необоснованности требований, невозможности применения Тарифного руководства № 2. 

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, а также о том, что ответчик, не являющийся перевозчиком, не должен вносить плату за пользование путями общего пользования, отклоняется судом на основании вышеприведенных норм статьи 39 УЖТ РФ, устанавливающих презумпцию платности пользования объектами железнодорожной инфраструктуры владельцу инфраструктуры. Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Расчет начисленной истцом платы судом проверен, признан обоснованным.

При таких условиях, предъявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 10 704 рубля 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 10 704 рубля 96 копеек задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.