ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-57352/2025

Дело №А40-78897/25

г.Москва

16 января 2026 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 15 января 2026 года

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 16 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминым И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДУ МКД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2025 по делу №А40-78897/25,

по иску ООО "ЭТК № 2" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ДУ МКД" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору № ЭТ2093 за период с 01.01.2025 г. по 31.01.2025 г. в размере 11 546 212 рублей 65 копеек, по Договору № ЭТ2094 за период с 01.01.2025 г. по 31.01.2025 г. в размере 4 192 619 рублей 50 копеек, пени за период с 21.02.2025 г. по 20.03.2025 г. по Договору № ЭТ2093 в размере 102 376 рублей 42 копейки, пени за период с 21.02.2025 г. по 20.03.2025 г. по Договору № ЭТ2094 в размере 37 174 рубля 56 копеек, пени за период с 21.03.2025 г. по дату фактической уплаты задолженности,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24.09.2025 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по Договору № ЭТ2093 за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в размере 11.546.212,65 рублей, по Договору № ЭТ2094 за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в размере 4.192.619,50 рублей, пени за период с 21.02.2025 по 20.03.2025 по Договору №ЭТ2093 в размере 102.376,42 рублей, пени за период с 21.02.2025 по 20.03.2025 по Договору №ЭТ2094 в размере 37.174,56 рублей, пени за период с 21.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности и 383.784,00 рублей компенсации судебных издержек по уплате госпошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что следовало применить ст.333 ГК РФ к истребованному размеру неустойки.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-техническая компания № 2» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению многоквартирными домами» (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения №ЭТ2093 от 01.10.2020 г. (далее - Договор № ЭТ2093) и договор горячего водоснабжения № ЭТ2094 от 01.10.2020 г. (далее - Договор № ЭТ2094).

В соответствии с условиями договора №ЭТ2094 от 01.10.2020 Организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется поставлять Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенном настоящим Договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Согласно условий договора №ЭТ2093 от 01.10.2020 Теплоснабжающая организация обязуется поставить Исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а Исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение обязательств по названным договорам ООО «ЭТК № 2» исполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды в период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно условиям Договора № ЭТ2093, оплата поставляемой Исполнителю (ООО «ДУ МКД») тепловой энергии и теплоносителя должна производиться в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным (п. 5.5.).

Согласно условиям Договора №ЭТ2094, оплата поставляемой Абоненту (ООО «ДУ МКД») горячей воды должна производиться в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным (п. 5.5.).

Истец утверждал, что ООО «ДУ МКД» нарушаются условия данных договоров и оплата производится не в полном объёме:

- задолженность по Договору №ЭТ2093 за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 по состоянию на 20.03.2025 составляет 11 546 212 рублей 65 копеек:

- задолженность по Договору №ЭТ2094 за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 по состоянию на 20.03.2025 составляет 4 192 619 рублей 50 копеек:

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 40 от 20.02.2025, с целью урегулирования спора во внесудебном порядке, однако данные требования Ответчик оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунального ресурса, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику пени за период с 21.02.2025 по 20.03.2023 по Договору №ЭТ2093 в 102.376,42 рублей и за период с 21.10.2024 по 22.11.2024 по договору №ЭТ2094 в 37.174,56 рублей, а также просил суд взыскать их в том числе на будущий период.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчеты пени, представленные истцом произведены правильно, выполнены методологически, арифметически правильно, соответствуют Закону, обстоятельствам дела, подтверждены материалами дела, контр-расчет неустойки, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялся.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствовали правовые основания для применения ст.333 ГК РФ, так как не представлялись доказательства исключительности обстоятельств случая начисления пени, расчет которых произведен в соответствии с императивными нормами Закона.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, пени к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2025 по делу №А40-78897/25 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Т.Ю. Левина

Е.Б. Расторгуев