АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23495/2024

г. Новосибирск

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024  года

Решение в полном объёме изготовлено 10 сентября 2024  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Санжиевой Ю.А. (на основании распоряжения «О передаче заявлений, ходатайств, жалоб» № 61-КА от 15.08.2024), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕПАРД» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ЭНКИ» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 724 800 руб. задолженности, 724 800 руб. неустойки за период с 10.07.2021 по 08.07.2024 по договору  об оказании услуг № 30 от 14.08.2020

при участии в предварительном судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 08.07.2024, удостоверение адвоката;

ответчика: не явился, извещен 

установил:

иск предъявлен индивидуальным предпринимателем обществом с ограниченной ответственностью «ГЕПАРД» (далее – истец, ООО «Гепард») в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ЭНКИ» (далее – ответчик, ООО строительная компания «ЭНКИ») о взыскании 724 800 руб. задолженности, 724 800 руб. неустойки за период с 10.07.2021 по 08.07.2024 по договору  об оказании услуг № 30 от 14.08.2020.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором об оказании услуг № 30 от 14.08.2020  истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Однако, обязательства по оплате в полном объеме ответчиком не исполнены.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истцом представлена претензия № 01/04 от 05.04.2024 с почтовой квитанцией и описью вложения от 08.04.2024, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор об оказании услуг № 30 от 14.08.2020 (далее - договор) во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза автотранспортом, а также автокраном, подъемником и прочей строительной техникой, а также оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации данных видов техники, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Факт оказания услуг универсальными передаточными документами за период с 24.08.2020 по 08.07.2021, подписанными уполномоченными представителями сторон, содержащими оттиски печатей организаций. Также истцом представлены товарно-транспортные накладные с отметками грузополучателей о приемке грузов.

В соответствии с п. 3.6. договора заказчик производит оплату стоимости услуг в течение 3 банковских дней с даты предоставления исполнителем счета и акта оказанных услуг (выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 724 800  руб.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истцом услуги по договору об оказании услуг № 30 от 14.08.2020 оказаны, которые были приняты ответчиком, что следует из актов об оказании услуг, подписанных сторонами и, соответственно, подлежат оплате.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме 724 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 724 800 руб. неустойки за период с 10.07.2021 по 08.07.2024 по договору  об оказании услуг № 30 от 14.08.2020.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае задержки оплаты услуг, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более размера задолженности.

Требование о взыскании неустойки в общей сумме 92 891 453,77 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд обращает внимание на следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию неустойку за период с 10.07.2021 по 08.07.2024, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в общей сумме 660 292, 80  руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЭНКИ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕПАРД» (ИНН 

<

***>)  724 800 руб. задолженности, 660 292, 80 руб. неустойки за период с 10.07.2021 по 08.07.2024 по договору  об оказании услуг № 30 от 14.08.2020, 26 851 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Ю.А. Санжиева