АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-798/2017

г. Владимир

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2017. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Петушки Петушинского района Владимирской области" (601144, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (601143, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 188 262 руб.71 коп., при участии: от истца  не явились, от ответчика не явились, установил.

Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" о взыскании задолженности в сумме 167 706 руб.70 коп. по арендной плате по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 20.01.2016 № 8/16 и пеней в сумме 20 556 руб.                 01 коп. за период с  05.02.2016 по 04.09.2016.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.01.2016 заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № 8/16, в соответствии которым, арендодатель передает арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, обозначенные на поэтажном плане №№ 1-9, для размещения магазина (общей площадью                    82,9 кв.м: 74,4 кв.м-основная; 8,5 кв.м-вспомогательная), а арендатор принимает их во временное пользование и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункты 1.2, 1.4, 1.5 договора).

Срок аренды установлен сторонами с 20.01.2016 по 20.12.2016 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора арендатор уплачивает арендную плату в год в размере 287 497 руб. 20 коп.; сумма арендной платы в месяц составляет 23 958 руб. 10 коп. Оплата производится ежемесячно до 5-го числа следующего за текущим месяцем. При изменении, в предусмотренных случаях, размера арендной платы, её новое исчисление и оплата производятся с месяца, в котором арендодатель на правах собственника представил новый расчет арендатору.

Помещение передано ответчику по приемо-сдаточному акту от 20.01.2016.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 05.02.2016 по 04.09.2016 составила 167 706 руб. 70 коп.

Как пояснил истец, помещение возвращено ему по акту приема-передачи нежилых помещений от 21.03.2017 на основании соглашения от 21.03.2017 о расторжении договора от 20.01.2016 № 8\16.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Условиями договора от 20.01.2016 8/16, установлены размеры и сроки внесения арендной платы. Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, требование о взыскании основного долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 167 706 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 20 556 руб. 01 коп. за период с  05.02.2016 по 04.09.2016.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора при неуплате в установленные сроки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 20 556 руб. 01 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере                            6 648 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 148, 149, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат" в пользу администрации города Петушки Петушинского района Владимирской области" долг в сумме 167 706 руб. 70 коп. и пени в сумме 20 556 руб. 01 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Агат" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 648 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В.Романова