РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-248928/2020-122-1617

17 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП Республики Крым Крымгазсети

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения от 13.10.2020г.  №12/88876/20

при участии: 

от заявителя – ФИО2 ( дов. от 26.12.2020г., №10, диплом)

от ответчика – ФИО3 ( дов. от 15.04.2020г., №ИА/31892/20, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ГУП Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России с требованием признать решение Федеральной антимонопольной службы от 13.10.2020 № 12/88876/20 об отказе в возврате Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.03.2019 № 7803 в размере 120 000,00 руб. и уплаченной платежным поручением от 04.03.2019 № 7804 в размере 120 000,00 руб. незаконным, обязать Федеральную антимонопольную службу выдать Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» решение о возврате Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.03.2019 № 7803 в размере 120 000,00 руб. и уплаченной платежным поручением от 04.03.2019 № 7804 в размере 120 000,00 руб.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, требования не признал.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения явившихся представителей, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает заявитель, ГУП РК «Крымгазсети» 24.09.2020 (исх. № 15-2112/15) обратилось в ФАС России с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Вышеуказанное заявление мотивировано тем, что ГУП РК «Крымгазсети» обращалось в ФАС России с заявлением от 12.03.2019 № 15-416/07 (per. ФАС России от 19.03.2019 № 45872/19) об оспаривании предельных максимальных цен на сжиженный газ (копия заявления прилагается) и с заявлением от 12.03.2019 № 15-417/07 (per. ФАС России от 19.03.2019 № 45867/19) об оспаривании размера платы за снабженческо-сбытовые услуги.

При этом ФАС России письмом от 19.04.2019 № СП/32755/19 уведомило ГУП РК «Крымгазсети» о том, что ФАС России принято решение отказать в принятии к рассмотрению заявлений ГУП РК «Крымгазсети» по вопросу рассмотрения разногласий с Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым по величине предельных максимальных розничных цен на сжиженный газ, а также размера платы за снабженческо-сбытовые услуги (per. от 19.03.2019 № 45872/19, peг. от 19.03.2019 №45867/19).

Обосновывая решение об отказе в принятии к рассмотрению заявлений ГУП РК «Крымгазсети», ФАС России указала, что ГУП РК «Крымгазсети» в своих заявлениях оспаривает предельные максимальные розничные цены на сжиженный газ, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, регулирование которых не отнесено к тарифам, регулируемым в соответствии с законодательством о естественных монополиях, в связи с чем данные требования не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

При  этом  ГУП  РК  «Крымгазсети» платежным  поручением от 04.03.2019 № 7803 уплатило государственную пошлину в размере 120 000,00 руб. за принятие решения по заявлению о рассмотрении (урегулировании) спора, связанного с утверждением для ГУП РК «Крымгазсети» размера платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Платежным поручением от 04.03.2019 № 7804 ГУП РК «Крымгазсети» уплатило государственную пошлину в размере 120 000,00 руб. за принятие решения по заявлению о рассмотрении (урегулировании) спора, связанного с утверждением для ГУП РК «Крымгазсети» предельных максимальных розничных цен на сжиженный газ. 

ФАС России, рассмотрев заявление ГУП РК «Крымгазсети» от 24.09.2020№ 15-2112/15 о возврате уплаченных государственных пошлин в размере 240 000,00 руб., письмом от 13.10.2020 № 12/88876/20 уведомило ГУП РК «Крымгазсети» о том, что возврат государственной пошлины не представляется возможным.

Отказ возврата государственной пошлины мотивирован тем, что ГУП РК «Крымгазсети» обращалось в ФАС России за совершением юридически значимых действий и подавало заявление о рассмотрении разногласий, связанных с установлением и применением регулируемых цен (тарифов), в связи с чем было направлено письмо об отказе в принятии от 19.04.2019 № СП/32755/19 (оказано юридически значимое действие).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с его доводами, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сборы, как и налоги, - это конституционно допустимый платеж публичного характера, уплачиваемый в бюджет в силу обязанности, установленной законом; государственная пошлина, будучи законно установленным сбором, является единственным и достаточным платежом за совершение уполномоченным органом соответствующих юридически значимых действий и в отличие от налога обладает свойством индивидуальной возмездности (Постановление от 28 февраля 2006 года N 2-П, определения от 1 марта 2007 года N 326-О-П, от 16 декабря 2008 года N 1079-О-О и др.).

При определении конкретного размера государственной пошлины учитываются фактические затраты каждого органа власти по совершению юридически значимого действия.

Уплата государственной пошлины является одним из условий совершения в отношении плательщиков юридически значимых действий вышеназванными органами, действующими в общественных интересах и реализующих свои государственно-властные функции.

Таким образом, государственная пошлина является сбором, который должен компенсировать затраты, связанные с совершением уполномоченными органами юридически значимых действий.

В соответствии с пп. 123 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина в размере 120 000,00 руб. уплачивается за принятие решения по заявлениям о рассмотрении (урегулировании) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов, ставок, платы, надбавок), поданным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.04.2018 № 533 (Правила № 533), Федеральный антимонопольный орган по результатам рассмотрения спора принимает одно из следующих решении: 

а) об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично);

б) об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении.

Таким образом, исходя из системного толкования норм НК РФ и Правил № 533, юридически значимым действием, за который, в соответствии с пп. 123 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, уплачивается государственная пошлина в размере 120 000,00 руб., является принятие решения об удовлетворении требований указанных в заявлении или об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении.

В данном случае требования указанные в заявлениях ГУП РК «Крымгазсети» не рассматривались ФАС России в связи с тем, что они не подлежат рассмотрению в рамках спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Совершение юридически значимого действия - принятия решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении, установлено законодательством в качестве формального основания для уплаты государственной пошлины.

Вынесение решения об отказе в принятии к рассмотрению заявлений не является юридически значимым действием, за которое взымается государственная пошлина в размере 240 000,00 руб.

Таким образом, если юридически значимые действия в предписанном законном содержании не состоялись или уполномоченные субъекты не приступили к их выполнению, основания к уплате государственной пошлины отпадают, а внесенный платеж нельзя с ними формально связать.

Статья 57 Конституции РФ обязывая каждого платить не любые, а лишь законно установленные налоги и сборы, тем самым оставляет каждого свободным от формально незаконных денежных изъятий, вопреки конституционным установлениям. Денежное изъятие должно быть предусмотрено законодательством и иметь конституционно состоятельное основание.

В данном случае уплаты государственной пошлины в бюджет, при отсутствии факта совершения юридически значимого действия, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.

Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 04.03.2019 № 7803 и платежным поручением от 04.03.2019 № 7804, подлежит возврату ГУП РК «Крымгазсети».

Следовательно, оспариваемый отказ Ответчика является незаконным.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого решения, доводы заявителя не опроверг.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Обжалуемый акт нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для осуществления им предпринимательской и экономической деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены обжалуемым Решением, которое не соответствует законодательству в сфере закупочной деятельности.

Следовательно, признание Решения недействительным повлечет за собой восстановление нарушенных прав и законных интересов Заявителя в судебном порядке.

Кроме того, как указано в постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2015 № С01-987/2015 по делу № СИП-206/2015, поскольку оспариваемым решением антимонопольного органа действия лица признаны не соответствующими требованиям закона, следовательно, такое решение затрагивает его права и законные интересы.

Таким образом, совокупность условий, необходимых в соответствии со статьей 198 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований, присутствует.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов Заявителя на ФАС России должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, путем возврата ГУП РК «Крымгазсети» госпошлины в размере 240 000 рублей, уплаченной по платежным поручениям от 04.03.2019 г.№№ 7803, 7804.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФАС России от 13.10.2020 г. № 12/88876/20. 

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, путем возврата ГУП РК «Крымгазсети» госпошлины в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, уплаченной по платежным поручениям от 04.03.2019 г.№№ 7803, 7804.

Взыскать с ФАС России в пользу ГУП РК «Крымгазсети» госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                          Н.Е. Девицкая