АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53994/2023

21 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 364 197 рублей 82 копеек

Третье лицо ООО  «Технология» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГО В. Пышма в лице МКУ «Комитет ЖКХ» (ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика: ФИО5, директор, 

от третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности   от 08.04.2024.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ПАО "Т Плюс" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр"  о взыскании 3 364 197 рублей 82 копеек.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, а также ходатайство о привлечении третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО  «Технология» (ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГО В. Пышма в лице МКУ «Комитет ЖКХ» (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.01.2024 истец представил возражения, уточнения требований.

Ответчик представил отзыв, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 08.02.2024 истец не явился, в материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик  представил отзыв.

В судебном заседании 05.03.2024 истец представил пояснения.

Ответчик представил отзыв и дополнительные документы.

В судебном заседании 15.04.2024 истец представил пояснения.

Ответчик представил отзыв, а также заявил ходатайство о привлечении третьего лица.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 16.05.2024 истец уточнил требования.

Ответчик представил дополнительные документы.

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения ФИО7 к участию в деле в качестве третьего лица не имеется и законом не предусмотрено.

 Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

В судебном заседании 11.07.2024 истец представил дополнительные документы и уточнение требований.

В судебном заседании 14.08.2024 истец представил пояснения.

Ответчик представил отзыв, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает относительно возможности урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор №ТГЭ1812-31137 от 01.11.2021.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть теплоэнергоресурсы, а ответчик обязуется оплачивать принятые теплоэнергоресурсы.

Истец поставил ресурс ответчику  в за период с 01.11.2020 по 31.05.2021, 01.09.2021 по 31.10.2021, с 01.09.2022 по 30.11.2022, с 01.04.2023 по 31.05.2023 по договору теплоснабжения № ТГЭ1812-31137 от 01.11.2021. 

Ответчику за поставленные теплоэнергоресурсы начислено 4 149 003,41 руб.

 Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 784 805,59руб. 

Остаток задолженности Ответчика перед Истцом составляет 3 364 197,82 руб.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов Истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

После принятия искового заявления, истец, с учетом произведенных корректировок, уточнил исковые требования.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 2 146 466 руб. 43 коп.

Ответчик направил 01.08.2024г. отзыв с контррасчетом задолженности.

Контррасчет ответчика не принимается судом  в связи со следующим. Ответчик вывел исключительно стоимость индивидуального потребления жилыми помещениями.Данные по ИПУ отопления ответчик приобщил 04.07.2024г. При этом, данные ответчика в КР («отопление» приобщено 04.07.2024г.) не сходятся в следующих периодах:02.2021,03.2021,04.2021,09.2021,10.2021,10.2022,11.2022. В контррасчете ответчика отсутствуют начисления на общедомовые нужды.

         За период с декабря 2020г. по март 2021г. в отсутствие общедомового УКУТ, объем отпущенного в жилые и нежилые помещения рассчитан исходя из площадей и норматива на кв.м. 

Истец откорректировал начисления с учетом предоставленных ответчиком объемов по ИПУ отопление. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3).

Объем приходящегося на конкретное помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2.5 Правил 354

Апрель 2021- расчет по нормативу + одпу ( с 13.04.2021 по 24.04.2021)

Май 2021, сентябрь 2021-октябрь 2021, сентябрь 2022г.- объем по карточке УКУТ.

Октябрь 2022-ноябрь 2022г.- расчет по замещающей информации + одпу

Апрель-май 2023- объемы по карточке УКУТ.

Истец откорректировал начисления с учетом предоставленных ответчиком объемов по ИПУ отопление.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В спорный период с 01.12.2020 по 31.05.2021, 01.09.2021 по 31.10.2021, с 01.09.2022 по 30.11.2022, с 01.04.2023 по 31.05.2023 поставлены платежи на сумму 784 805,59руб. (пояснения от 07.03.2024г.) Указанные платежи были посажены на счета фактуры согласно назначению. В июне 2023г. от ответчика было письмо о частичном переносе платежей на периоды: октябрь 2022г. и апрель 2023г.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по расчету истца.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 146 466 рублей 43 копейки основной долг, 79 рублей 80 копеек почтовые расходы, 33732 рубля 00 копеек государственную пошлину.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 089 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 29440  от 25.09.2024г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова