АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6469/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

26 декабря 2023 г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрансПром» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 129 355,05 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л :

страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее-истец, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») обратилось в арбитражный суд  с иском к акционерному обществу «Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее-ответчик, АО «ЕВРАЗ ЗСМК») о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 231 809,05 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «ТрансПром». 

Как следует из искового заявления, исковые требования мотивированы переходом права требования возмещения убытков в порядке суброгации к истцу, выплатившему страховое возмещение ООО «ТрансПром», вследствие повреждения железнодорожного вагона №52030731 по вине ответчика.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик по существу факт произошедшего события и наличие вины не оспорил, не согласился с заявленной суммой ущерба, указал, что стоимость установленных в ходе ремонта узлов согласно сюрвейнерному отчету не соответствует сумме, которая подтверждается документально, представил контррасчет на сумму 129 355,05 рублей, просил отказать в иске в сумме, превышающей 129 355,05 рублей.

Истец согласился с доводами ответчика, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которого САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» просит взыскать с  АО «ЕВРАЗ ЗСМК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 129 355,05 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о проведении судебного заседания надлежащим образом, участие своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.04.2020 г. на ж/д станции Таштагольского филиала АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на пути необщего пользования № 7 были повреждены полувагоны, в том числе полувагон № 52030731 – сход обеими тележками. 

Согласно протокола совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Таштагол от 09.04.2020 г. № ЗСибДЦС-6-4/пр, по результатам расследования данного происшествия комиссией было установлено, что причиной схода явилась сплошная гнилость шпал железнодорожного пути необщего пользования АО «ЕВРАЗ ЗСМК» №7. 

На дату произошедшего события поврежденный вагон был застрахован в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору страхования средств железнодорожного транспорта от 10.07.2019 № 1566358943, заключенному с ООО «ТрансПром».

В соответствии с сюрвейерным отчетом ООО «Первая сюрвейерская компания» от 10.08.2020 №20.059 сумма ущерба с четом величины годных остатков и франшизы составила 231 809,05 рублей без учета НДС.

Платежным поручением № 555779 от 28.10.2020 указанная сумма перечислена истцом в адрес ООО «ТрансПром».

Посчитав, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с лица, виновного в произошедшем событии, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Переход права требования к лицу, ответственному за причинение убытков, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. При этом ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Требования к лицу, виновному в причинении ущерба, основаны на обязательстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно представленного в материалы дела протокола совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Таштагол от 09.04.2020  № ЗСибДЦС-6-4/пр вина за повреждение вагона №520307731 отнесена на ответчика.

 Факт повреждения указанного вагона подтвержден актом общей формы ГУ-23 от 08.04.2020, акт подписан представителем АО «ЕВРАЗ ЗСМК» без разногласий. Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

Уточненный размер ущерба соответствует контррасчету ответчика, документально подтвержден имеющимися материалами дела. 

Выплата страхового возмещения третьему лицу произведена платежным поручением от 28.10.2020 №555779.

Суд учитывает, что для истца указанная сумма является реально понесенным ущербом, поскольку была перечислена третьему лицу. Право требования выплаты страхового возмещения в указанном размере перешло к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с момента выплаты страхового возмещения страхователю.

Доказательств возмещения ответчиком убытка истцу в заявленном размере материалы дела не содержат.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Евраз объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 129 355,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4881 рублей.

Страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 2 755 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 09.03.2023 №126544).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина