﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16120/2011

г. Краснодар

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корис-Агро» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2020 по делу № А32-16120/2011, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мингрельское» (далее – должник) Решетняк А.П. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными результатов торгов от 01.03.2019 и договора купли-продажи от 04.03.2019 № 01-2019; признании его победителем торгов и обязании конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи имущества по цене предложения, содержащейся в отклоненной заявке.

Определением суда от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений в ходе проведения торгов.

В кассационной жалобе ООО «Корис-Агро» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что отсутствуют доказательства опубликования в газете «Коммерсант» и в местном печатном органе по месту нахождения имущества должника о признании торгов несостоявшимися. Кроме того, суды отклонили ходатайство ООО «Корис-Агро» об отложении судебного разбирательства и рассмотрели спор без участия конкурсного управляющего должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

В отзыве на кассационную жалобу АО «Кубанский бекон» просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Доводы заявителя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания.   

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 10.08.2011 требования                  ООО «КомТехСервис» признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Шатохин А.В. Решением суда от 17.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абдуллин Ф.М.

В рамках дела о банкротстве проведены торги по реализации дебиторской задолженности, предметом которых являлся лот № 1 – дебиторская задолженность, принадлежащая должнику, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди к должнику – ООО СП «Зерностандарт» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  № А38-3624/2012 балансовой стоимостью 440 756 051 рублей. Начальная цена лота № 1 составляет 7 425 тыс. рублей (действует с 14.01.2019 по 18.01.2019). Установлен период снижения начальной цены на 10% от начальной стоимости лота через каждые 5 рабочих дней. Окончательная стоимость лота № 1 составляет 3 712 500 рублей с 18.02.2019 по 22.02.2019 (шестой этап). Подведение итогов торгов 25.02.2019 в 12 час. 00 мин. Победителем торгов признается участник, который в установленный срок предоставил заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене лота, которая должна быть не ниже, цены имущества, установленной для определенного периода проведения торгов. Последней датой принятия заявок на участие в открытых публичных торгах была определена дата 22.02.2019. На указанную дату заявок на участие в торгах не поступило.

22 февраля 2019 года в 18 часов 55 минут и 20 часов 11 минут на электронной площадке ООО «Фабрикант» опубликованы два протокола об определении участников этапов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5070327». Публичные торги по шестому этапу снижения цены признаны несостоявшимися в связи отсутствием заявок.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 24.02.2019 № 93512693 о несостоявшихся повторных публичных торгах дебиторской задолженности должника. После признания публичных торгов несостоявшимися вступил в силу пункт 13 дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности на торгах путем публичного предложения (далее – Положение), согласно которому в случае, если имущество не будет продано с торгов посредством публичного предложения за минимальную цену продажи имущества (цена отсечения), возможно заключение прямого договора купли-продажи с покупателем, предложившим лучшую цену в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Решетняк А.П. подал заявку на участие в торгах 04.03.2019 и предложил наибольшую цену за дебиторскую задолженность, чем ООО «Кубанский Бекон», в связи с чем полагал, что договор должен быть заключен с ним, однако получил отказ в связи тем, что торги уже состоялись.

Решетняк А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов от 01.03.2019, договора купли-продажи от 04.03.2019 № 01-2019, а также просил признать его победителем торгов и обязать конкурсного управляющего заключить с ним договор купли-продажи имущества по цене предложения, содержащейся в отклоненной заявке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, а также приступить к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Кодекса).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», следует, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Заявка на участие в публичных торгах подается в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.fabrikant.ru/ в рабочие дни согласно графику снижения цены с 09 ч. 00 м до 18 ч. 00 м.

Суды установили, что конкурсный управляющий 22.02.2019 в 18 часов 55 минут и 20 часов 11 минут на электронной площадке опубликовал два протокола об определении участников этапов в торговой процедуре. Публичные торги по шестому этапу снижения цены признаны несостоявшимися в связи отсутствием заявок на участие в публичных торгах. В связи с этим вступил в силу пункт 13 дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности на торгах путем публичного предложения, согласно которому в случае, если имущество не будет продано с торгов посредством публичного предложения за минимальную цену продажи имущества (цена отсечения), тогда возможно заключение прямого договора купли-продажи с покупателем, предложившим лучшую цену в течение 5 рабочих дней.

В соответствии со статьей 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Суды исходили из того, что 22.02.2019 окончился прием заявок, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, сообщение о признании повторных публичных торгов несостоявшимися опубликовано в ЕФРСБ 24.02.2019. Таким образом, течение пятидневного срока, дающего право на подачу заявки на заключение прямого договора купли-продажи дебиторской задолженности, началось 25.02.2019.

При этом 01.03.2019 поступили заявки Башкинцева Н.В. (в 16 часов 55 минут с ценой 1 млн рублей) и  ООО «Кубанский бекон» (в 17 часов 56 минут с ценой 1 050 тыс. рублей). Иных заявок 01.03.2019 (последний рабочий день пятидневного срока) в адрес конкурсного управляющего не поступило. В адрес ООО «Кубанский бекон» 04.03.2019 направлено предложение о заключении договора купли-продажи и в этот же день заключен соответствующий договор. В установленный в договоре срок была произведена оплата; договор исполнен сторонами.

Решетняк А.П. 04.03.2019 в 16 часов 53 минут направил в адрес конкурсного управляющего почтовым отправлением, а также в адрес электронной почты, заявку с предложением заключить договор купли-продажи по цене 1 250 тыс. рублей, однако получил отказ в связи тем, что торги уже состоялись.

Суды, учитывая указанные обстоятельства, верно отметили, что довод                 Решетняка А.П. о возможности подать заявку в срок с 26.02.2019 по 04.03.2019 (включительно) основан на неверном толковании норм права о порядке течения соответствующего срока. При этом суды не установили нарушений в ходе проведения торгов, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Довод о том, что конкурсный управляющий не опубликовал информацию о несостоявшихся торгах по реализации имущества должника был предметом рассмотрения судов, которые верно указали, что соответствующая публикация в ЕФРСБ состоялась 24.02.2019 и срок на представление заявки о заключении договора купли-продажи обоснованно исчислен конкурсным управляющим с 25.02.2019 и истек 01.03.2019 (последний день срока). 

Довод кассационной жалобы о рассмотрении спора в отсутствие конкурсного управляющего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. По правилам части 1 статьи 123 Кодекса, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Предусмотренная частью 1 статьи 153 Кодекса обязанность судебного извещения лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию задач арбитражного судопроизводства, определенных статьей 2 Кодекса, а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно уведомлению об отправлении почтового отправления с идентификатором № 35093134320911 конкурсный управляющий Чумак С.И. получил судебную корреспонденцию лично 25.04.2019. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2019 от конкурсного управляющего участвовал представитель Литвиненко С.П. по доверенности от 29.04.2019. В данном судебном заседании суд вынес протокольное определение об отложении рассмотрения заявления на 04.09.2019 в 11 часов 35 минут. Кроме того, конкурсный управляющий участвовал в рассмотрении заявления в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 4-11.09.2019, в котором оглашена резолютивная часть определения суда от 07.11.2019. При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий располагал сведениями о времени и месте судебного заседания.

Иные доводы кассационной жалобы также не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за подачу кассационной жалобы в размере 3  тыс. рублей следует отнести на заявителя жалобы. Поскольку предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2020 по делу № А32-16120/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Корис-Агро» (ИНН 2310155424) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи									                 М.Г. Калашникова

										     Ю.В. Мацко