АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12524/2016

г. Тюмень

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИК» ФИО1 о пересмотре определения от 13.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки, оформленной договором поручительства от 16.02.2015, заключенного между должником и ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирь Логистик», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ЛОГИСТИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), по новым обстоятельствам, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

представители лиц, участвующий в деле не явились, извещены,

аудиозапись судебного заседания не велась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2017 (резолютивная часть определения оглашена 16.03.2017) Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ЛОГИСТИК» (далее по тексту - ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИК») признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 15.04.2017 №66 (сообщение №66030255254).

Определением от 14.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области требования ФИО2 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИК» в общем размере 9 013 000 руб., из них: 7 000 000 руб. - сумма основного долга, 1 960 000 руб. - сумма процентов, 53 000 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 ноября 2017 года по делу № А70-12524/2016 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки, оформленной договором поручительства от 16.02.2015, заключенного между должником и ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирь Логистик», оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 25.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено, принят новый судебный акт, об удовлетворении заявления, и договор поручительства от 16.02.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2 признан недействительным.

В Арбитражный суд Тюменской области 31.01.2018 обратился конкурсный управляющий ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИК» ФИО1 с заявлением об исключении кредитора должника ФИО2, установленные по настоящему делу в реестре требований кредиторов в состав третьей очереди в полном объеме в размере 9 013 000 руб. 

Определением от 12.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 01.03.2018, затем отложено на 26.04.2018. 

В материалы дела в процессе рассмотрения заявления от 01.03.2018 от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению до рассмотрения кассационной жалобы на постановление от 25.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, 16.04.2018 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило уточненное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, документы приобщены судом к материалам дела. 

Конкурсный управляющий ФИО1 не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений не представили.

Относительно ходатайства ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему заявлению до рассмотрения кассационной жалобы на постановление от 25.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Вышеназванная норма процессуального права обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения арбитражным судом другого дела.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В обоснование необходимости приостановления производства по настоящему спору третье лицо ссылалось на наличие кассационной жалобы на постановление от 25.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании судом установлено, что согласно общедоступной информации в картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, размещаемой на сайте http://kad.arbitr.ru, третьим лицом ФИО3 подана кассационная жалоба на постановление от 25.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12524/2016 Арбитражного суда Тюменской области, судебное заседание по рассмотрению назначено на 21.03.2018 на 11-15.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Западно-Сибирского округа вынесено постановление от 28.03.2018 (резолютивная часть оглашена от 21.03.2018), согласно которому судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований  для удовлетворения данного ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что определением от 14.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области требования ФИО2 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИК» в общем размере 9 013 000 руб., из них: 7 000 000 руб. - сумма основного долга, 1 960 000 руб. - сумма процентов, 53 000 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлине.

Основанием для включения в реестр требований кредиторов требования ФИО2 явилась установленная вступившим в законную силу решением от 07.06.2016 Центрального районного суда г. Тюмени по делу № 2-5148/2016, задолженность ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИК» в общей сумме 8 960 000 руб., в том числе: 7 000 000 руб. - сумма основного долга, 1 960 000 руб. – сумма процентов, возникшая на основании договора займа от 12.02.2015 заключенного между ФИО2 и ФИО3, в обеспечении которого 16.02.2015 между ФИО2 и ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИК», лице директора ФИО2 был подписан договор поручительства.  

Определением от 14.06.2017 Арбитражного суда Тюменской области произведено процессуальное правопреемство, согласно которому кредитор ФИО2 заменен на правопреемника – ФИО4. 

Вместе с тем, согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2017 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки, оформленной договором поручительства от 16.02.2015, заключенного между должником и ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирь Логистик», оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 25.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено, принят новый судебный акт, об удовлетворении заявления, договор поручительства от 16.02.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистик» и ФИО2 признан недействительным.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО1 с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта от 14.11.2016 в части установления требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в общем размере 9 013 000 руб., из них: 7 000 000 руб. - сумма основного долга, 1 960 000 руб. - сумма процентов, 53 000 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлине.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о наличии оснований  для удовлетворения настоящего заявления в силу нижеследующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. 

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (ч.1 ст. 317 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Из изложенного следует, что предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

Кроме того, в соответствии с абзацем третьим пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2016 по настоящему делу, конкурсный управляющий ФИО1 ссылается на обстоятельство – признание недействительной сделки по заключению договора поручительства от 16.02.2015, заключенного между ООО «Сибирь Логистик» и ФИО2.

По мнению суда, обстоятельство, на которое ссылается конкурсный управляющий ФИО1, является новым, по основаниям предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИК» ФИО1 о пересмотре определения от 14.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области в части установления требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в общем размере 9 013 000 руб., из них: 7 000 000 руб. - сумма основного долга, 1 960 000 руб. - сумма процентов, 53 000 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлине - по новым обстоятельствам.

При вынесении резолютивной части решения от 26.04.2018 судом была допущена техническая опечатка в ошибочном указании даты судебного акта, а также обособленного спора, по результатам которого вынесен судебный акт, подлежащий отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184-188, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИК» ФИО1 о пересмотре определения от 14.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2016, вынесенное по результатам рассмотрения обоснованности требования ФИО2 в части установления требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в общем размере 9 013 000 руб., из них: 7 000 000 руб. - сумма основного долга, 1 960 000 руб. - сумма процентов, 53 000 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлине в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ЛОГИСТИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.