12/2019-58312(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  

 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1540/2019

г. Киров

08 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Первая строительная корпорация» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610047, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Служба Металла» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644012, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 644010, 

<

...>)  

о взыскании 1 928 411 рублей 45 копеек 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 30.01.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная корпорация»  (далее по тексту – истец, ООО «ПСК») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании с учетом уточнений с общества с ограниченной  ответственностью «Единая Служба Металла» (далее по тексту – ответчик, ООО  «ЕСМ») задолженности по договору от 17.10.2017 № С-ЕСМ-4 в сумме 1 486 511  рублей 85 копеек, неустойку в сумме 451 899 рублей 60 копеек за период с 07.07.2018  по 06.05.2019.  

 Ответчик в представленном отзыве просит отказать в иске, поскольку  25.04.2019 он направил ликвидатору требования кредитора о включении в  ликвидационный баланс ООО «ПСК» задолженностей по договорам № ЛАМ-2 от  27.07.2017, № С-ЕСМ-4 от 17.10.2017.  

 При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.  

 17.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № С-ЕСМ-4, во  исполнение которого истец в период с 14.02.2018 по 26.06.2018 передал, а ответчик  принял товар на общую сумму 34 749 167 рублей 73 копейки, что подтверждается  товарными накладными. Согласно представленным в материалы дела платежным  поручениям ответчик оплатил поставленный товар в общей сумме 6 560 430 рублей  00 копеек, задолженность по договору составила 28 188 737 рублей 73 копейки.  

 30.06.2018 между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета № 72, в  соответствии с которым зачетом встречного требования погашена задолженность  ответчика по договору № С-ЕСМ-4 от 17.10.2017 в сумме 26 702 225 рублей 88  копеек.  

 24.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  погасить задолженность по договору в оставшейся сумме 1 486 511 рублей 85 копеек  и уплатить неустойку.  

 Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим  выводам.  

 Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

 При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение принятых на себя  обязательств ответчик в полном объеме не произвел оплату полученного по договору   № С-ЕСМ-4 от 17.10.2017 товара. При таких обстоятельствах требование истца о  взыскании с ООО «ЕСМ» задолженности в сумме 1 486 511 рублей 85 копеек  подлежит удовлетворению. Довод ответчика о том, что он направил ликвидатору  требования кредитора о включении в ликвидационный баланс ООО «ПСК»  задолженностей по договорам № ЛАМ-2 от 27.07.2017, № С-ЕСМ-4 от 17.10.2017, сам  по себе не является основанием отказа в удовлетворении заявленного требования.  Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец (о  передаче товара и частичной оплате), ответчик в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 7.3  договора № С-ЕСМ-4 от 17.10.2017  сторонами согласована неустойка в размере 0,1%  от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара.  

 Представленный истцом расчет неустойки в сумме 451 899 рублей 60 копеек за  период с 07.07.2018 по 06.05.2019 не противоречит договору и обстоятельствам дела,  соответственно данное требование подлежит удовлетворению.  

Госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Служба  Металла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644012,  Россия, 

<

...>) в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная корпорация»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610047, Россия,  

<

...>) 1 928 411 (один миллион  

девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 45 копеек, из них:  задолженность по договору № С-ЕСМ-4 от 17.10.2017 в сумме 1 486 511 рублей 85  копеек, неустойка в сумме 451 899 рублей 60 копеек за период с 07.07.2018 по  06.05.2019  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Служба  Металла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644012,  Россия, 

<

...>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 284 (тридцать две  тысячи двести восемьдесят четыре) рубля.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.П.Хлюпина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2018 10:33:25

 Кому выдана Хлюпина Надежда Петровна