Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2951/2020

03 ноября 2020 года

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039,                     

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № 3» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании предоставить доступ к коллективным (общедомовым) приборам учета многоквартирного дома; об обязании обеспечить надлежащие условия эксплуатации и функционирования устройств сбора и передачи данных потребленной тепловой энергии

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № 3» (далее – ГБУЗ ПК «ГДКБ № 3», ответчик) об обязании предоставить доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды здания по адресу: 

<

...> и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета; о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 года исковые требования удовлетворены. На ГБУЗ ПК «ГДКБ № 3» возложена обязанность предоставить ООО «ПСК» доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды здания по адресу: 

<

...> и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также с ГБУЗ ПК «ГДКБ № 3» в пользу ООО «ПСК» взыскано 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

При этом решение не содержит выводов суда относительно разрешения вопроса о взыскании судебной неустойки.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание стороны не явились.

От ГБУЗ ПК «ГДКБ № 3» поступили ходатайство о рассмотрении вопроса о взыскании судебной неустойки в отсутствие представителя ответчика, а также письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ООО «ПСК» заявлено требование о взыскании с ГБУЗ ПК «ГДКБ № 3» судебной неустойки в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии пунктом 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что требование об обязании ответчика предоставить доступ к приборам учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды здания по адресу: 

<

...> и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета судом удовлетворено, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежит удовлетворению заявление ООО «ПСК» о присуждении в его пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда не соответствует критериям соразмерности, разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым снизить размер судебной неустойки до 100 руб. 00 коп. в день.

Судебная неустойка может быть начислена по истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая больница № 3»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 100 (сто) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда за период, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова