ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-15976/2022

г. Красноярск

02 декабря 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Медицинский Центр» на решение Арбитражного суда Красноярского края от  05 сентября 2022 года по делу  № А33-15976/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

установил:

общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Медицинский Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МОНТАЖ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания медицинских услуг №РМЦ-Д-22-0039 от 17.01.2022 в размере 53404,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1072,47 руб.

Определением суда от 01 июля 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2022  иск удовлетворен частично. С оОО «Строй монтаж сервис» в пользу ООО «Русал Медицинский Центр» взыскана задолженность по договору возмездного оказания медицинских услуг №РМЦ-Д-22-0039 от 17.01.2022 в размере 53404 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136 руб. В удовлетворении иска о взыскании процентов за период с 15.04.2022 по 03.06.2022 отказано, поскольку указанное требование предъявлено истцом в период действия моратория, установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Суд разъяснил право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения моратория, установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с учетом разъяснений  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 7).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что из буквального толкования Постановления Пленума Верховного Суда, на требования, возникшие после введения моратория (01.04.2022), проценты за пользования чужими денежными средствами могут быть начислены. Право требования оплаты задолженности за март 2022г. в соответствии с п. 3.7. Договора возникло у Истца только 15 апреля 2022г., то есть требования статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на данную задолженность не распространяются. В связи с чем, Истец полагает законным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022г. по 03.06.2022г. в размере 1072,47 рублей.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.10.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.10.2022.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.01.2022 между ООО «РУСАЛ Медицинский центр» (исполнителем) и ООО «Строй Монтаж Сервис» (заказчиком) заключен договор № РМЦ – Д – 22 – 0039, согласно которому исполнитель обязуется оказывать лицам, поступающим на работу к заказчику, и работникам заказчика следующие медицинские услуги:

- по проведению предварительных, периодических медицинских осмотров (в соответствии с Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29 н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее – приказ № 29П), Приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» (далее – приказ № 282н);

- услуги по проведению обязательного психиатрического освидетельствования лиц, трудоустраивающихся на работу к заказчику, и работников заказчика (объем психиатрического освидетельствования и контингент работников, подлежащих освидетельствования определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»);

- услуги по проведению предрейсовых (послерейсовых), предсменных (послесменных) медицинских осмотров его работников (в порядке и объёмах, предусмотренных Приказом от 15.12.2014 № 835 н,  Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных послерейсовых медицинских осмотров), а заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость предоставляемых по договору медицинских услуг определяется на основании приложения № 2 к договору и ориентировочно составляет 29000 руб. в 2022 году.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что оплата оказанных по договору медицинских услуг, производится в рублях в течение 10 банковских дней, с момента подписания актов приемки-передачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлен акт № ШФ000000103 от 31.03.2022 на сумму 53404 руб., подписанный сторонами без разногласий.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 19.04.2022, подписанным сторонами без разногласий, подтверждён факт наличия задолженности в размере 53404 руб.

Претензией от 19.04.2022 № РМЦ-Д-22-0039.ПТ-01 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с  ответчика задолженности по договору возмездного оказания медицинских услуг №РМЦ-Д-22-0039 от 17.01.2022 в размере 53404,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1072,47 руб. за период с 15.04.2022 по 03.06.2022.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее ГК РФ), возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГГК  РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу положений статьи 783 ГГК РФ  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором № РМЦ – Д – 22 – 0039 от 17.01.2022, истцом представлен в материалы дела акт № ШФ000000103 от 31.03.2022 на сумму 53404 руб., подписанный сторонами без разногласий.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 19.04.2022, подписанным сторонами без разногласий подтверждён факт наличия задолженности в размере 53404 руб.

При этом претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 53404 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 53404 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1072,47 руб. за период с 15.04.2022 по 03.06.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов по статье 395 ГК РФ положения соответствующих редакций следует применять с 01.06.2015 и с 01.08.2016 соответственно, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39).

Повторно проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции также установил, что заявленный размер процентов не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения, суд первой инстанции верно признал не обоснованным начисление процентов за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497, за период с 15.04.2022 по 03.06.2022.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  05 сентября 2022 года по делу  № А33-15976/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская