30/2022-395317(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-43979/2020

23 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4  Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя Некоммерческой организации «Фонд содействия  кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» ФИО2 (доверенность от 25.01.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу  (регистрационный номер 13АП-19968/2022, 13АП-19970/2022) ФИО3 и финансового управляющего ФИО4 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.05.2022 по делу № А56-43979/2020/тр.4, принятое  

по заявлению некоммерческой организации некоммерческой организации «Фонд  содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» о  включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – Должник).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.03.2021 Должник признан несостоятельным банкротом; в отношении  должника открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым  управляющим утверждена ФИО4  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»от  27.03.2021.  

Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и  среднего бизнеса, микрокредитная компания» (далее – Кредитор, Фонд) обратилась  в арбитражный суд с заявлением от 06.12.2021 (по почте, л.д. 70.1) о включении в  

реестр требований кредиторов должника (далее по тексту – Реестр) требования в  размере 9 000 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2022 требования признаны обоснованными с отнесением в третью  очередь Реестра.  

С указанным определением суда не согласились Должник и его финансовый  управляющий (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты), в  апелляционных жалобах просят определение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт, отказав во включении требований в третью очередь и признать  требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр,  ссылаясь на пропуск Кредитором срока обращения с заявлением о включении в  Реестр.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что срок  подачи заявления следует считать с момента публичного размещения информации  о признании Должника несостоятельным (банкротом) и для Кредитора как  профессионального участника правоотношений не предусмотрен иной порядок  расчета срока. Должник в апелляционной жалобе дополнительно ссылается на то,  что вопрос о включении требований в Реестр разрешен судом без ходатайства  Кредитора о восстановлении срока.  

Кредитор в отзывах на апелляционную жалобу просит определение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание иные представители не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным  судом в обжалуемой апеллянтами части.  

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО «Банк Зенит»  (далее - Банк) и ООО «Европак» (далее – Общество) оформлен Договор № 321190/ЕВРОПАК-МСБ от 31.08.2018 об открытии кредитной линии (возобновляемая  линия) (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил  Обществу кредит на общую сумму 30 000 000 рублей 00 копеек, а Общество  обязалось вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты.  Кредит предоставлен сроком до 31.12.2019 года.  

Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и  среднего бизнеса, микрокредитная компания» (Поручитель), Банк и Должник для  обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключили Договор  поручительства № 250-ЗЕН-59/18 от 04.09.2018, на основании которого Поручитель  несет субсидиарную ответственность, ограниченную не более 50% от суммы  кредита.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору  Банком оформлен Договор поручительства № 32-1190/ЕВРОПАК-МСБ-ПР/АМИ от  31.08.2018 с ФИО3, предусматривающий солидарную  ответственность поручителя (ФИО3) и должника (ООО «Европак») по  Кредитному договору.  

В соответствии с п. 5.6. Договора поручительства № 250-ЗЕН59/18 от  04.09.2018 Банк предъявил к Фонду требование об исполнении обязательств за  Должника в рамках вышеназванного Кредитного договора.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу № А56-136867/2019 с  Фонда в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 9  000 000 рублей.  

Фонд на основании платежного поручения № 790 от 22.07.2020 исполнил  решение суда, перечислив Банку сумму 9 000 000 руб.  

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2021 по делу № 2-1021/2021 с ФИО3 (солидарно с  иными должниками) в пользу Фонду взыскано 9 000 000 руб.  

Кредитору выдан исполнительный лист серии ФС № 036729724, возбуждено  исполнительное производство № 159362/21/78002-ИП от 08.06.2021.  

Ссылаясь на наличие у Кредитора права требования к Должнику, Фонд  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Повторно рассмотрев обособленный спор по правилам статьи 268 АПК РФ,  исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством  понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Нормой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации установлен принцип обязательности вступивших в законную силу  судебных актов.  

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия  по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу  судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением  судебных актов или их пересмотром.  

В данном случае право требования Кредитора подтверждено вступившим в  законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от  26.01.2021 по делу № 2-1021/2021, ввиду чего судом первой инстанции требования  Кредитора правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в  Реестр.  

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих  обоснованность требований Кредитора по праву; судом таких оснований не  

установлено, учитывая, что требования Кредитора подтверждены вступившим в  законную силу судебным актом.  

Доводы апеллянтов об отсутствии оснований для включения требований в  Реестр в силу подачи Кредитором заявления за сроком закрытия Реестра,  отклоняются.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по  уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен  арбитражным судом.  

Исходя из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при  исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24  Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве  гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о  признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и  введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в  официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о  банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования  в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего  публичного извещения.  

Между тем к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение  которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления  срока предъявления требований.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об  исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»  передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с  частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает  конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются  исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах  кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно  уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих  исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований  в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в  деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им  указанного уведомления конкурсным управляющим.  

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, исходя из  общедоступных сведений «Банк исполнительных производств» (л.л. 99), а также  письма Выборгского районного отдела судебных приставов от 30.03.2022 (л.д. 109),  исполнительное производство № 159362/21/78002-ИП окончено 18.08.2021,  оригинал исполнительного листа серии ФС № 036729724 от 14.05.2021 направлен  финансовому управляющему ФИО4  

При отсутствии доказательств уведомления арбитражным управляющим  Кредитора о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о  

банкротстве, суд первой инстанции правомерно посчитал, что срок на подачу  заявления не пропущен.  

При изложенных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы  ФИО3, поскольку срок не считается пропущенным, ходатайство о  восстановлении срока не требуется.  

Доводы апелляционных жалоб о том, что срок подачи заявления на  включение в Реестр начинает течь по общему правилу с момента публичного  размещения информации о признании Должника банкротом, отклоняются как  противоречащие вышеизложенным разъяснениям.  

Поскольку объем денежного требования, заявленного кредитором,  подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, разногласий, связанных  с исполнением судебных актов или их пересмотром, не заявлено, требования  кредитора вне процедуры банкротства не удовлетворены в связи возбуждением в  отношении должника дела о банкротстве, требования Кредитора подлежат  включению в Реестр.  

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, определение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2022 по делу № А56-43979/2020/тр.4 оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Т.В. Жукова  

 Н.М. Попова