АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-8709/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                 07 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-184),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кит-Инвест Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Йошкар-Ола,

о взыскании 1 557 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2022 № ГОРЬК-306/Д,

от ответчика – не явился,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кит-Инвест Логистик» о взыскании 1 464 000 руб. 00 коп. штрафа по договору от 30.07.2021 № 444/17/21, а также 28 570 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с допущенной в иске опечаткой, и просил взыскать 1 557 000 руб. 00 коп. штрафа.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 между  ОАО «РЖД» (далее – Исполнитель, перевозчик) и ООО «Кит-Инвест Логистик»  (далее – Заказчик, Клиент) заключен договор № 444/17/21 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать определенные договором услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора). 

Срок действия договора по 31.12.2021 с последующей пролонгацией в случае отсутствия возражений сторон (пункт 10.1, 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора оказание услуг по настоящему договору осуществляется исполнителем на основании согласованного сводного заказа/ согласованного заказа по форме приложения № 3/приложения № 4 к настоящему договору, подписанного сторонами настоящего договора в соответствии с Порядком формирования и подписания электронной подписью документов, предусмотренных агентскими и клиентскими договорами на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, установленным приложением № 12 к настоящему Договору (далее также – Порядок).

Согласно пункту 2.5. договора для формирования согласованного сводного заказа/согласованного заказа и подписания его сторонами, заказчиком в установленные сроки направляются исполнителю в АС ЭТРАН сводный заказ/заказ по форме приложения № 1/приложения № 2 к настоящему договору. Данная обязанность заказчика также предусмотрена пунктом 3.2.1. договора.

Порядок и сроки обмена информацией при формировании согласованного сводного заказа/согласованного заказа и т.п. устанавливаются подписываемым сторонами Регламентом (приложение № 11 к Договору) (далее – Регламент).

Согласно пункту 2.2. Регламента исполнитель за 8 суток до начала планируемого месяца направляет результат согласования заказов заказчику по электронной почте или в системе ЭТРАН.

Обмен электронными данными или документами с применением  электронной подписи для формирования сводного  заказа/заказа/ согласованного сводного заказа/ согласованного заказа осуществляется в рамках присоединения к соглашению об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» № 18.12.2017 № 2633р. Заявление ответчика о присоединении от 30.06.2021 № 35816/ИВУ с уведомлением о доступных функциях в ЭТРАН прилагается. 

В соответствии с пунктом 3.1.1. в рамках договора исполнитель обеспечивает в соответствии с согласованным сводным заказом/ согласованным заказом, подписанным сторонами в АС ЭТРАН, наличие вагонов на станциях  погрузки для перевозки заявленного груза. 

При этом пунктом 7.4. Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 3.2.7 настоящего Договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), Заказчик принимает необходимые меры  к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном Сторонами в приложении № 6 к настоящему Договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Пункт 3.2.7. Договора при этом предусматривает, что Заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования  вагонов, поданных согласно Согласованному сводному заказу/ Согласованному заказу, подписанному сторонами, не более: 

- 2 (двух) суток на станциях погрузки;

- 2 (двух) суток на станциях выгрузки. 

Время нахождения вагона на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.

Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

Датой начала простоя предоставляемых вагонов на станциях погрузки и выгрузки является дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки).

Датой окончания простоя предоставляемых вагонов на станциях погрузки и выгрузки является дата приема (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») груза в грузовом вагоне или порожнего грузового вагона из под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем.  

Пункт 3 приложения № 6 к Договору – Протокола согласования договорной цены предусматривает, что за допущение простоя сверх  сроков (в соответствии с пунктами 7.4. и 3.2.7. настоящего Договора) устанавливается штраф в размере 1 000 руб.  

Во исполнение условий договора истцом на основании заказов клиента от 04.05.2022 № 0001831538, от  06.05.2022 № 0001832525, от 08.05.2022 № 0001833103, от 03.06.2022г. № 0001846832, от 03.06.2022 № 0001847138, от 03.06.2022 № 0001847135, от 10.06.2022 № 0001849243, от 22.06.2022 № 0001854713, от 24.06.2022 № 0001856329 оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в количестве 74 вагонов.

Согласно договору ООО «Кит-Инвест Логистик» обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, согласно согласованному сводному заказу.

При этом, исходя из представленных истцом железнодорожных накладных за спорный период, ООО «Кит-Инвест Логистик» допустило сверхнормативный простой вагонов на железнодорожных станциях погрузки (выгрузки).

Количество дней просрочки при расчете суммы штрафа было увеличено до 5 (пяти) календарных дней,  в связи с получением от собственника вагонов ЗАО «ВяткаТрансКом», действующего на основании агентского договора от 18.12.2019 № ОД18-134/19,  заключенного между ЗАО «ВяткаТрансКом» (Принципал) и ОАО «РЖД» (Агент),  письма от 17.08.2022 года  № б/н, согласно которому клиенту было согласовано количество дней погрузки/выгрузки вместо 2 суток - 5 дней.  

В связи с указанным истцом начислен штраф в размере 1 557 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.11.2022 исх. № 26366/ГРК ТЦФТО с просьбой оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами заключен договор от 30.07.2021 № 444/17/21, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по предоставлению подвижного состава в рамках договора от 30.07.2021 № 444/17/21 сверх сроков, установленных договором, подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, соответственно, считаются признанными им.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 7.4. договора в случае допущения заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных подпунктом 3.2.7. настоящего договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочного-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины), заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также исполнитель вправе потребовать  от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении  № 6 к настоящему договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 6 к договору за непроизводительный простой вагонов в ремонте (в соответствии с пунктом 7.3. настоящего договора), допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 7.4., 3.2.7. настоящего договора), а также за непроизводительное использование вагонов (в соответствии с пунктом 7.5. настоящего договора) устанавливается штраф в размере 1 000 руб.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 1557000 руб. за период с 27.04.2022 по 30.06.2022.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит-Инвест Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Йошкар-Ола, в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

<

...> руб. 00 коп. штрафа, а также 28570 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.Н. Алмаева