Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13012/2018

г. Хабаровск

25 января 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 января 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680000, город Хабаровск, территория стадиона имени Ленина, Южная трибуна, кв.18)

к обществу с  ограниченной ответственностью «34 Групптрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 400001, 

<

...>)

о расторжении договора, взыскании 6 773 959 рублей

при участии  представителей сторон:

от истца – ФИО2, действующей про доверенности № 03/2019 от 09.01.2019г;

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности  от 11.10.2018г;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск» (далее – истец, футбольный клуб «СКА-Хабаровск») обратилось в арбитражный суд  с  иском к  обществу  с  ограниченной ответственностью «34 Групптрейд» (далее   - ответчик, ООО «34 Групптрейд»)  о расторжении  договора подряда №2512 от 25.12.2017г, взыскании перечисленного по договору аванса в сумме 6 773 959 рублей.

В ходе судебного разбирательства  по делу  истец уточнял исковые требования, требование в части взыскания аванса уменьшил  на 985 000 рублей (выразив готовность принять отчеты по результатам  инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических  изысканий). Вместе с тем, в судебном заседании, по результатам  проведенной судебной экспертизы  заявил отказ от ранее  поданного ходатайства об уточнении иска,  настаивал на  требованиях,  первоначально заявленных в исковом  заявлении. Требование  о расторжении   договора подряда обосновал как  существенным изменением  обстоятельств ввиду  отсутствия у заказчика права на земельный участок, на котором предполагалось выполнить работы  по разработке  проектной документации и невозможности в связи с  этим подрядчику  получить  технические условия  для подключения, вынос и т.д., а также в связи с  существенным нарушением  ответчиком  условий  договора (на момент  обращения  истца в суд  не представлен эскизный проект, не произведен сбор исходных данных).

      Представитель ответчика  возражал против  иска, указав, что работы  по договору  выполнены, результат работ передан истцу, в связи с чем,  ответчик имеет право на  оплату   выполненных работ, либо в полном,  либо в частичном размере.

      Выслушав пояснения  представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     25.12.2017г между футбольным клубом «СКА-Хабаровск» (заказчиком) и  ООО «34 Групптрейд» (подрядчиком) заключен  договор подряда № 2512-01, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика  обязался выполнить работы по разработке  проектной и рабочей  документации на строительство крытого футбольного манежа на территории набережной  стадиона имени Ленина  в г.Хабаровске в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся  неотъемлемой частью договора, в установленные сроки.

     Цена  договора составляет  9 619 942 рубля, цена  работ является твердой и изменению не подлежит (п.п.2.1, 2.2 договора).

     В соответствии  с  п.2.4  договора  оплата работ осуществляется  следующим образом -  заказчик  в течение 15  дней с даты заключения  договора  оплачивает  70% от стоимости договора. Окончательный расчет осуществляется  после получения  всех необходимых согласований  от эксплуатирующих  и инспектирующих организаций, в том числе положительного заключения   Краевого  государственного бюджетного учреждения «Единая  государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» и предоставления актов выполненных работ.

    Срок выполнения  работ установлен  в течение  90 рабочих дней  с момента  предоставления всех исходных данных и получения  аванса  на расчетный счет (п.5.1).

     Результатом  выполненных работ по договору  является проектная  и рабочая документация, получившая  положительное заключение  государственной экспертизы проектной документации (п.6.1).

     Порядок  изменения и расторжения  договора установлен  в разделе  9  договора и предусматривает возможность  расторжения  договора по требованию одной из сторон  по решению суда при существенном  нарушении  договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренным Гражданским кодексом РФ  или другими законами. Существенным  признается нарушение, которое влечет  такой ущерб для другой стороны, что она в значительной  степени лишается того, на что рассчитывала при заключении договора. При не достижении  результата работ, установленного настоящим договором,  или расторжении договора, подрядчик обязан вернуть выплаченный аванс   по договору в течение 5  дней с момента  предъявления  соответствующего требования заказчиком  или заказчик обязан компенсировать затраты подрядчика  в связи  с понесенными затратами  при выполнении  договора.

      Приложением  № 1 к договору сторонами  утверждена техническая часть, техническое задание, приложением № 2  - смета  на проектные работы.

     27.12.2017г  платежным поручением  № 3283 на расчетный счет ответчика истец перечислил  аванс по договору в сумме 6 733 959 рублей.

    05.07.2018г истец  сообщил ответчику  о невозможности представить градостроительный план в связи с отсутствием  у истца  права  на  земельный участок, на котором предполагалось  выполнение  работ по разработке проектной документации. В связи с чем, сообщил о невозможности получения  подрядчиком всех необходимых согласований от эксплуатирующих и инспектирующих  организаций и положительного заключения  государственной  экспертизы. В указанном  письме  заказчик также  сообщил  о намерении  расторгнуть договор и потребовал возврата  уплаченного аванса.

      Ответчик  в ответе  от 05.07.2018 на предложение о расторжении договора   указал, что градостроительный план был им получен  в марте 2018,  работы в большей части выполнены, в связи с чем, оснований  для  расторжения  подрядчик не усматривает. Одновременно просил заказчика  представить всю недостающую разрешительную документацию, компенсировать понесенные затраты.

      Как следует из материалов дела, 24.09.2018г  - в период  рассмотрения спора, ответчик передал истцу  проектную документацию – результат выполненных работ, а также  акт  выполненных работ   № 153 от 21.09.2018 на сумму  6 773 959 рублей.

      Истец   заявил отказ в приемке работ ввиду  нарушения срока  выполнения  работ по контракту,  а также в связи с отсутствием  раздела «Рабочая документация»,  обязательных разделов  проектной документации, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г № 87 «О составе разделов  проектной документации и требованиях к их содержанию», отсутствием  положительного заключения государственной экспертизы  проектной документации.

     Нарушение срока выполнения  работ, как  одного из существенных условий  договора подряда,  а также невозможность  выполнить проектные работы  ввиду  отсутствия  у заказчика  права  собственности на земельный участок, являющихся  объектом  проектирования  явились основанием  для  обращения  истца  в суд с требованием  о  расторжении договора и возврате аванса.

    Правоотношения сторон регулируются нормами  главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (статья 760 Кодекса).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями  309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

           Как следует  из условий  договора  подряда, проектные работы должны были быть выполнены  подрядчиком в течение 90 рабочих дней с момента  предоставления  всех исходных данных и получения аванса.

         Аванс был перечислен истцом 27.12.2017, доказательства предоставления  заказчиком всех исходных данных в деле отсутствуют.

      05.07.2018г  истец   сообщил ответчику о намерении расторгнуть договор,  потребовал также  возвратить  перечисленный  аванс. 

     Несмотря  на получение  указанного уведомления, ответчик продолжил выполнение  работ и в период судебного разбирательства    в сентябре 2018г  передал  истцу проектную документацию.

      Истцом,  как основание для расторжения  договора указано существенное нарушение ответчиком  срока выполнения  работ и   существенное изменение  обстоятельств.

       Анализ имеющимся в деле доказательств  не  позволяет суду прийти к выводу о существенном нарушении  подрядчиком  условий договора подряда – в части срока выполнения  работ, поскольку доказательств  предоставления   заказчиком  всей исходной документации, как  одно из условий для  определения  момента начала  выполнения работ,  в  деле не имеется. 

     Вместе  с тем,   как следует  из  имеющейся в деле переписки   (письма АО «Оборогнэнерго» от 21.03.2018г, Управления  по охране  окружающей среды и природных ресурсов администрации  города Хабаровска от 19.03.2018г, Управления  дорог и внешнего благоустройства администрации  города Хабаровска от 09.04.2018, Алюминиевой ассоциации  объединения  производителей, поставщиков  и потребителей алюминия от 23.07.2018г  на имя Губернатора  Хабаровского края),   после заключения  договора  подряда  выяснилось, что у заказчика отсутствует необходимая для  выполнения  работ документация (проект планировки и межевания территории, договор аренды  земельного участка,  кадастровый паспорт земельного участка, технические условия на подключение объекта по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, электроснабжению, слаботочных кабельных сетей, ливневой канализации, временных технических условий  на время строительства). О невозможности предоставления  данных документов ввиду  отсутствия  у заказчика  права на земельный участок, футбольный клуб «СКА-Хабаровск»  уведомил подрядчика  в  уведомлении о расторжении договора.

      В соответствии   со ст. 451 ГК РФ       существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

       Оценив в совокупности имеющиеся в деле  доказательства, исходя из существа настоящего спора, суд приходит к выводу  о наличии  оснований   для расторжения  договора в связи с  существенным  изменением  обстоятельств, невозможности  исполнения  договора ввиду  отсутствия  у заказчика  всех необходимых документов  для  их выполнения.

     При этом  о  данных обстоятельствах  подрядчику было известно.  Вместе  с тем,  в нарушение ст. 716, 719 ГК РФ  подрядчик не приостановил выполнение работ,  а продолжил  их выполнение, и в  период судебного разбирательства, в сентябре 2018 представил  для принятия заказчику  проектную документацию и акт   выполненных работ. Следует отметить, что истец   готов был принять к  оплате   отчеты  по результатам инженерно-геологических, инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим изысканиям на сумму  985 000 рублей, заявив  об уточнении суммы иска.

     Ответчик, для  проверки полноты выполненных работ, соответствия их условиям  договора подряда  ходатайствовал  о назначении  судебной  экспертизы.

      Определением суда от 30.10.2018г  была назначена судебная  экспертиза, производство которой  было поручен экспертам   краевого государственного бюджетного учреждения «Единая  государственная  экспертиза проектной  документации и  результатов  инженерных изысканий Хабаровского края». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли  выполненные ООО «34 Групптрейд» проектные работы  условиям  договора подряда от 25.12.2017г  № 2512-01,  технической части (приложение № 1), техническому заданию, смете, а также  действующему в момент выполнения работ законодательству  в области  проектирования и строительства?

2.  Выполнены ли  работы в полном объеме? В случае, если работы выполнены не в полном объеме, указать объем выполненных работ.

3. Является ли  представленная  ООО «34 Групптрейд»  документация  достаточной для производства строительных работ?

      По результатам  исследования экспертами   сделаны следующие выводы: «Проектные работы, выполненные ООО «34 Групптрейд», не соответствуют условиям договора подряда от 25.12.2017г № 2512-01, технической части (приложение №1), техническому заданию, смете, а также действующему на  момент выполнения  работ законодательству в области проектирования  и строительства. Работы  по выполнению результатов инженерных изысканий и проектной документации объекта капитального строительства «Строительство  крытого футбольного манежа на территории набережной стадиона имени Ленина в г.Хабаровске» выполнены с ненадлежащим качеством, не в полном объеме. Указать  объем выполненных работ не представляется возможным. Проектная документация выполнена некачественно по всем  разделам  проектной документации и не достаточна  для производства  строительных работ».

Ненадлежащее качество   выполненных работ, в том числе  в  части инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий  явилось основанием для  истца   отказаться от ранее заявленного ходатайства об уточнении иска и  поддержать изначально заявленные   требования  в  полном  объеме.

Ответчиком  в ходе рассмотрения  дела было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание   экспертов  для  ответа  на  вопрос об определении стоимости выполненных работ. В  обоснование  ходатайства  ответчиком указано на  вывод экспертов  о  выполнении работ не в полном объеме.

Судом  в  удовлетворении ходатайства  ответчика было отказано. Заключение  экспертов содержит подробное исследование  по каждому   представленному разделу,  как проектной документации, так и  в части изысканий, по результатам которого  экспертами сделан вывод о невозможности   определить объем выполненных работ. При невозможности определить объем  выполненных работ, невозможно определить и их стоимость. 

      При изложенном,  ввиду  невозможности выполнения проектных работ в связи  с существенным изменением  обстоятельств, ввиду  того, что представленная для  принятия заказчику  проектная документация выполнена некачественно по всем разделам и не достаточна для производства строительных работ, суд  полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд  принимает во внимание, что разделом 9 договора подряда от 25.12.2017г установлено, что  при не достижении  результата работ, установленного настоящим договором,  или расторжении договора, подрядчик обязан вернуть выплаченный аванс   по договору.  

      Затраты  подрядчика, понесенные им при выполнении договора, являются предметом  самостоятельного искового требования  при наличии   документального подтверждения соответствующих убытков.

Судебные расходы  по оплате  судебной  экспертизы в сумме  498 776, 16 рублей  согласно представленного  экспертным учреждением  расчета  стоимости, а также  судебные расходы  истца по уплате  государственной  пошлины относятся на ответчика в силу статьи  110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 2512-01, заключенный сторонами 25.12.2017года.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «34 Групптрейд»  в пользу  ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск» долг в  сумме 6 733 959 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  62 870 рублей.

Возвратить ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск»  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением  № 2391 от 06.08.2018г государственную пошлину в сумме  8 230 рублей.

Возвратить   обществу с  ограниченной ответственностью «34 Групптрейд»   с депозитного счета  Арбитражного суда Хабаровского края   денежные средства, уплаченные в счет проведения  судебной  экспертизы платежным поручением  № 187 от 26.10.2018г  в сумме 1 223 рубля 84 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          Ж.А. Усенко