ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16780/2018

04 февраля 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.07.2018,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТ»  

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018  по делу № А82-16780/2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 01.06.2018 № 23, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТ»  (далее – ООО «НТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 01.06.2018 № 23 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «НТ» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что пунктом 9 статьи 194 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщики, осуществляющие на территории Российской Федерации производство сигарет, и (или) папирос, и (или) сигарилл, и (или) биди, и (или) кретека, исчисляют суммы акциза по указанным подакцизным товарам за налоговые периоды, начинающиеся в период с 1 сентября (включительно) каждого календарного года по 31 декабря (включительно) того же года, с учетом коэффициента T.

Общество считает, что налоговым органом неправомерно при расчете коэффициента Т учтена реализация на экспорт, поскольку реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, не подлежит обложению акцизами.

В судебном заседании представитель Общества поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции и в представленном отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «НТ» налоговой декларации  по акцизам на табачные изделия за декабрь 2017 года.  В ходе проверки, налоговый орган пришел к выводу о занижении Обществом акцизов, подлежащих уплате за декабрь 2017 года,  в связи с неприменением коэффициента Т.

Результаты проверки отражены в акте от 23.04.2018 № 373 (т. 1 л.д. 60-63). 

01.06.2018 заместителем начальника Инспекции было принято решение № 23 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  Указанным решением налогоплательщику начислен акциз за декабрь 2017 в размере 3 762 436 рублей (т. 1 л.д. 69-73).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 06.07.2018 № 111 решение Инспекции от 01.06.2018 № 23 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 77-80).

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 181, статьями 184-186, пунктом 9 статьи 194 НК РФ, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 179 НК РФ организации признаются налогоплательщиками акциза.

Перечень подакцизных товаров, реализация (передача) которых является в силу статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами, установлен в статье 181 НК РФ и включает табачную продукцию (подпункт 5 пункта 1 статьи 181 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 194 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие на территории Российской Федерации производство сигарет, и (или) папирос, и (или) сигарилл, и (или) биди, и (или) кретека, исчисляют суммы акциза по указанным подакцизным товарам за налоговые периоды, начинающиеся в период с 1 сентября (включительно) каждого календарного года по 31 декабря (включительно) того же года, с учетом коэффициента T, определяемого в следующем порядке:

в случае, если совокупный объем реализованных организацией за налоговый период подакцизных товаров (Vнп), указанных в абзаце первом пункта 9 статьи 194 НК РФ, превышает среднемесячный совокупный объем реализованных указанных подакцизных товаров в предыдущем календарном году (Vср), то значение коэффициента T = 1 + 0,3 x (Vнп - Vср) / Vнп (значение коэффициента T округляется до второго знака после запятой в соответствии с действующим порядком округления);

в иных случаях коэффициент T принимается равным 1.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 Общество представило в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения налоговую декларацию по акцизам на табачные изделия за декабрь 2017 год (т. 1 л.д. 32-40). 

Согласно указанной декларации уплате в бюджет подлежит налог в сумме 41 804 842 рублей, соответствующий  реализации 19 691,4 тыс. штук сигарет (папирос). 

Кроме того, в отношении подакцизного товара в количестве 70 622,5 тыс. штук заявлено право на освобождение налогоплательщика от акцизов в связи с реализацией на экспорт и предоставлением банковской гарантии.

Всего обособленным подразделением ООО «НТ»  в г.Переславле-Залесском в декабре 2017 году реализовано 90 313,9 тыс. штук  сигарет без фильтра (папирос).  

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение акцизов, подлежащих уплате за декабрь 2017 года на 3 762 436 рублей,  в связи с неприменением коэффициента Т, составляющего 1,09. 

При расчете данного коэффициента Инспекция определяла соотношение  совокупного объема реализованных табачных изделий за декабрь 2017 года и  среднемесячного объема реализации за 2016 год в целом по юридическому лицу, не исключая из расчета экспортированные сигареты, папиросы.

Довод Общества о том, что налоговым органом неправомерно при расчете коэффициента Т учтена реализация на экспорт, поскольку реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, не подлежит обложению акцизами, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Действительно, подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции:

- реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли или ввоз подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону с остальной части территории Российской Федерации, а также передача подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, собственнику или по его указанию другим лицам в случае реализации указанных товаров за пределы территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой экспорта с учетом потерь (в пределах норм естественной убыли).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 181 НК РФ к подакцизным товарам относится табачная продукция. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 194 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие на территории Российской Федерации производство сигарет, и (или) папирос, и (или) сигарилл, и (или) биди, и (или) кретека, исчисляют суммы акциза по указанным подакцизным товарам за налоговые периоды, начинающиеся в период с 1 сентября (включительно) каждого календарного года по 31 декабря (включительно) того же года, с учетом коэффициента T.

Таким образом, из указанных норм не следует, что факт освобождения от уплаты акциза при реализации продукции на экспорт исключает табачные изделия из числа подакцизных. Кроме того, по общему правилу, операции по реализации на экспорт подакцизных товаров также формируют налоговую базу для исчисления налога.

Исключений по подакцизным товарам, реализованным на экспорт, пунктом 9 статьи 194 НК РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что при расчете коэффициента Т налоговый орган правомерно учитывал в том числе реализацию товара на экспорт.

Довод заявителя жалобы о том, что взыскание с Общества акциза, исчисленного с применением коэффициента Т приведет к тому, что косвенный налог (акциз) уплачивается за счет средств самого Общества, отклоняется апелляционным судом, поскольку пункт 9 статьи 194 НК РФ применен налоговым органом правильно, какие-либо сомнения, противоречия и неясности в применении указанной нормы закона в рассматриваемой ситуации отсутствуют, обязанность по исчислению акциза с применением коэффициента Т возложена на налогоплательщика законом.

Довод заявителя о том, что в форме декларации по акцизам, подлежащей представлению за декабрь 2017 года, нет отдельных строк (граф) в которых может быть отражен расчет коэффициента Т, а также не предусмотрено внесение информации о сумме акциза, исчисленного с учетом коэффициента Т, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают налогоплательщика от обязанности исчисления и уплаты законно установленных налогов.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении его требований о признании недействительным решения Инспекции от 01.06.2018 № 23.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018  по делу № А82-16780/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО5

ФИО1