387/2023-28689(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8634/2016

Дело № А06-8504/2014

г. Казань

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,  

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А., при участии представителя: 

конкурсного управляющего ГП ПС «Началовский» ПО «Астраханские  сады» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.05.2023),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего Государственного предприятия  Плодопитомнический совхоз «Началовский» Производственного  объединения «Астраханские сады» ФИО1  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2023  

по делу № А06-8504/2014 

по заявлению конкурсного управляющего Государственного предприятия  Плодопитомнический совхоз «Началовский» Производственного  объединения «Астраханские сады» ФИО1 к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Астраханской области о признании  недействительными сделок и применении последствий  недействительности сделки  

в рамках дела о признании Государственного предприятия  Плодопитомнический совхоз «Началовский» Производственного  объединения «Астраханские сады» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2015  государственное предприятие Плодопитомнический совхоз «Началовский»  Производственного объединения «Астраханские сады» (далее -  ГП ПС «Началовский» ПО «Астраханские сады», должник) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 27.12.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.  

27.07.2022 конкурсный управляющий ГП ПС «Началовский»  ПО «Астраханские сады» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Астраханской области с заявлением к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Астраханской области (далее – ТУ Росимущества в Астраханской области)  о признании недействительной односторонней сделки по разделу  земельного участка с кадастровым номером 30:09:050107:2, общей  площадью 3 860 497 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская  область, Приволжский район, участок «Мошаикский», оформленную  

ТУ Росимущества в Астраханской области изданием Распоряжения  от 28.04.2021 № 30-82-р (далее - Распоряжение).  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 11.11.2022 заявление конкурсного управляющего ГП ПС «Началовский»  ПО «Астраханские сады» ФИО1 о признании недействительной  сделки и применении последствий недействительности сделки  удовлетворено. Признана недействительной односторонняя сделка по  разделу земельного участка с кадастровым номером 30:09:050107:2,  расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район,  участок «Мошаикский», совершенная ТУ Росимущества в Астраханской  области в виде принятия Распоряжения от 28.04.2021 № 30-82-р.  Применены последствия недействительности сделки в форме возврата в  исходное положение земельного участка с кадастровым номером  30:09:050107:2 посредством снятия с кадастрового учета образованных  земельных участков с кадастровыми номерами: 30:09:050108:175  площадью 2438 кв. м; 30:09:050108:176 площадью 1640 кв. м;  30:09:050108:173 площадью 11 469 кв. м; 30:09:050108:174 площадью  2205 кв. м; 30:09:000000:1357 площадью 23 562 кв. м; 30:09:050301:472  площадью 130 435 кв. м и восстановления земельного участка с  кадастровым номером 30:09:050107:2 в прежних границах площадью  3 860 497 кв. м.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2023 определение Арбитражного суда Астраханской области  от 11.11.2022 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего отказано.  

Конкурсный управляющий ГП ПС «Началовский»  ПО «Астраханские сады» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2023 отменить, оставить в силе определение суда первой  

инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм  материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Астраханской  области, считая доводы жалобы несостоятельными, просит оставить  обжалуемый судебный акт без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

В судебном заседании 08.06.2023 в порядке, предусмотренном  статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 15.06.2023,  о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя  конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287 и 288  АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов,  приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия  приходит к следующему.  

Как следует из материалов обособленного спора и установлено  судами, 26.03.2021 Росимуществом в адрес ТУ Росимущества в  Астраханской области направлено поручение о принятии решения по  утверждению схемы расположения земельных участков площадью  

11 469 кв. м (ЗУ1), 2205 кв. м (ЗУ2), 2438 кв. м (ЗУ 3), 1640 кв. м (ЗУ4),  23 562 кв. м (ЗУ5), 130 435 кв. м (ЗУ6), предполагаемых к образованию  путем раздела земельного участка с кадастровым номером 30:09:050107:2 в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Во исполнение поручения Росимущества, ТУ Росимущества в  Астраханской области было издано Распоряжение от 28.04.2021 № 30-82-р,  которым разделен земельный участок с кадастровым номером  30:09:050107:2, категории земель - земли сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование - для использования в сельском  хозяйстве, для сельскохозяйственного производства, расположенный по  адресу: Астраханская область, Приволжский район, участок  «Мошаикский», сохранив в измененных границах с площадью  3 688 748 кв. м (измененный участок) с образованием 6 (шести) земельных  участков:  

- условный номер земельного участка: 2:ЗУ1, в границах  кадастрового квартала 30:09:050108, площадью 11 469 кв. м;  

- условный номер земельного участка: 2:ЗУ2, в границах  кадастрового квартала 30:09:050108, площадью 2205 кв. м;  

- условный номер земельного участка: 2:ЗУ3, в границах  кадастрового квартала 30:09:050108, площадью 2438 кв. м;  

- условный номер земельного участка: 2:ЗУ4, в границах  кадастрового квартала 30:09:050108, площадью 1640 кв. м;  

- условный номер земельного участка: 2:ЗУ5, в границах  кадастрового квартала 30:09:050108, площадью 130 435 кв. м;  

- условный номер земельного участка: 2:ЗУ6, в границах  кадастрового квартала 30:09:050108, площадью 23 562 кв. м.  

На вновь образованные земельные участки 29.07.2021  зарегистрировано право собственности Российской Федерации, участкам  присвоены кадастровые номера: 30:09:050108:173, 30:09:050108:174,  30:09:050108:175, 30:09:050108:176, 30:09:050301:472, 30:09:000000:1357  

(соответственно), установлен вид разрешенного использования «для  использования в сельском хозяйстве».  

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от 11.01.2022  следует, что на вновь образованные земельные участки в ЕРГН 11.01.2022  за ГП ПС «Началовский» ПО «Астраханские сады» зарегистрировано  право постоянного (бессрочного) пользования.  

Конкурсный управляющий ГП ПС «Началовский»  ПО «Астраханские сады» ФИО1, посчитав раздел  ТУ Росимущества в Астраханской области земельного участка с  кадастровым номером 30:09:050107:2 односторонней сделкой, приведшей  к изменению характеристик исходного земельного участка, уменьшению  стоимости имущества должника, а следовательно, причинившей вред  имущественным правам кредиторов, обратилась в суд с заявлением о  признании указанной сделки недействительной на основании пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из того, что спорная сделка совершена ТУ Росимущества в  Астраханской области в одностороннем порядке за счет должника,  направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов, что  явилось основанием для признания обжалуемой сделки недействительной  по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и  применения последствий недействительности сделки в виде возврата в  исходное положение земельного участка с кадастровым номером  30:09:050107:2 посредством снятия с кадастрового учета вновь  образованных земельных участков.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный  спор, не согласился с выводами суда первой инстанции относительно  оспаривания Распоряжения ТУ Росимущества в Астраханской области  

от 28.04.2021 № 30-82-р как односторонней сделки, совершенной с  нарушением требований действующего законодательства.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что формирование  земельного участка как объекта недвижимости осуществляется в  соответствии с требованиями статьи 261 ГК РФ посредством  землеустройства и кадастрового учета и регулируется нормами Земельного  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О  государственном земельном кадастре» и Федерального закона «О  землеустройстве».  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями  названных нормативных актов, а также актов, регулирующих деятельность  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом, установив, что Распоряжение от 28.04.2021   № 30-82-р о разделе земельного участка издано ТУ Росимущества в  Астраханской области в рамках административных (публичных)  правоотношений, складывающихся в связи с осуществлением  Росимуществом как уполномоченным органом государственных функций  по управлению федеральными земельными участками, пришел к выводу,  что оспариваемое распоряжение обладает признаками ненормативного  правового акта, не может быть квалифицировано в качестве гражданско-правовой сделки должника и подлежат оспариванию исключительно в  порядке главы 24 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции счел, что действующее  законодательство не содержит положений, которые предусматривают  реализацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком в рамках конкурсных процедур дела о банкротстве с целью  удовлетворения требований кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств,  свидетельствующих о причинении вреда кредиторам должника  оспариваемым распоряжением, что свидетельствует об отсутствии  

совокупности оснований, предусмотренных как пунктом 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве, так статьей 168 ГК РФ.  

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что  обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет  должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с  ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о  банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума   № 63) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве  под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого  Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение  обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским,  трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и  сборах, таможенным законодательством Российской Федерации,  процессуальным законодательством Российской Федерации и другими  отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия,  совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных  органов государственной власти.  

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в  частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением  гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или  безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача  должником иного имущества в собственность кредитора), или иные  действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете,  соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские  

операции, в том числе списание банком денежных средств со счета  клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или  другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения  клиента); 3) выплата заработной платы, в том числе премии; 4) брачный  договор, соглашение о разделе общего имущества супругов; 5) уплата  налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и  путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению  соответствующего государственного органа; 6) действия по исполнению  судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового  соглашения; 7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве  денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.  

В пункте 2 вышеназванных разъяснений указано, к сделкам,  совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые  в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны  недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на  основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:  1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком  в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в  счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими  лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк  исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном  производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества  должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой  взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или  залогодержателем предмета залога.  

В статье 12 ГК РФ закреплена в качестве одного из способов защиты  гражданских прав возможность признания недействительным акта  государственного органа или органа местного самоуправления.  

В силу в статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного  органа или органа местного самоуправления, а в случаях,  

предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие  закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и  охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут  быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта  недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо  защите иными способами, предусмотренными статьи 12 ГК РФ.  

Под ненормативным правовым актом государственного органа  понимается индивидуально определенный документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в  отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания,  распоряжения.  

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа правовых норм, на  которые ссылается конкурсный управляющий в обоснование своих  требований, из текста заявления и представленных в материалы дела  доказательств, установив, что оспариваемое Распоряжение от 28.04.2021   № 30-82-р принято уполномоченным органом в рамках административной  процедуры по разделу земельных участков, обладает признаками  ненормативного правового акта, пришел к выводу о том, что в данном  случае отсутствует сделка, подлежащая оспариванию в деле о банкротстве  по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротства, по сути, конкурсным  управляющим избран ненадлежащий способ защиты.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что действия  государственных органов, а также органов местного самоуправления, и  иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом  отдельными государственными либо иными публичными полномочиями,  должностных лиц, подлежат оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ и  не могут рассматриваться в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве).  

Конституционный Суд неоднократно обращал внимание на то, что  из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно  

сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не  следует право выбора гражданином или организацией по своему  усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности  применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел  определяются, исходя из Конституции Российской Федерации,  федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007   № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 13.10.2009 № 122-О-О,  от 23.04.2013 № 608-О).  

Таким образом, поскольку предметом настоящего разбирательства  являются требования неимущественного характера, приведенные  основания оспаривания сделки не относятся к числу закрепленных  главой III.1 Закона о банкротстве, оснований для удовлетворения  заявленных конкурсным управляющим требований у судов не имелось.  

Доводы конкурсного управляющего изложенных выше выводов суда  не опровергают, о нарушении ими норм права не свидетельствуют, а  потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.  

Судебная коллегия также отмечает, что выводы суда апелляционной  инстанции об отсутствии нарушения прав предприятия как банкрота не  препятствуют конкурсному управляющими поставить в установленном  законом порядке вопрос о законности действий по разделу земельного  участка с кадастровым номером 30:09:050107:2 в случае, если он полагает  нарушенными права предприятия как земплепользователя и собственника  объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участка.  

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и  (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или  отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не  установлено, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции  является законным и обоснованным, отмене по приведенным в  кассационной жалобе доводам не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на  заявителя кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2023 по делу № А06-8504/2014 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова  Судьи А.Г. Иванова  

 Н.А. Третьяков 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.05.2023 5:47:00Кому выдана Фатхутдинова Альбина ФоатовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 30.11.2022 8:44:00Кому выдана Третьяков Николай АнатольевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 9:02:00

Кому выдана Иванова Альфия Гаязовна