АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2345/2024

г. Йошкар-Ола

3» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 24 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к ответчику страховому акционерному обществу «ВСК»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

третье лицо ФИО1

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно заявлению обществом нарушен установленный страховым законодательством срок рассмотрения досудебной претензии страхователя (л.д. 3-10). 

Ответчик в отзыве на заявление указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и на истечение срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 156-157). 

В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего. Поэтому к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, являющийся собственником поврежденного транспортного средства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о рассмотрении спора, письменный отзыв на заявление и документальные доказательства не представило. 

 

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, исследовав доказательства, арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц страховое акционерное общество «ВСК» осуществляет страховую деятельность (кроме страхования жизни), в том числе по месту нахождения филиала, расположенного по адресу: 

<

...>. (л.д. 14-27). Акционерное общество имеет лицензию на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.09.2015 серии ОС № 0621-03, выданную Центральным банком Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения поступившей 06.03.2024 от гражданина ФИО1 жалобы на нарушение САО «ВСК» страхового законодательства Отделением Центрального банка РФ - Национальным банком по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ была проведена проверка в отношении страховой организации на предмет соблюдения страхового законодательства (л.д. 62-65).

В ходе проверки было установлено, что 14.12.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ФИО1  Skoda Rapid, государственный регистрационный знак У684XX12 (л.д. 94). Гражданская ответственность ФИО1  как владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО 27.04.2023 с САО «ВСК» на период с 09.05.2023 по 08.05.2024 (л.д. 66).

21.12.2023 ФИО1 обратился с заявлением к САО «ВСК» об организации осмотра поврежденного транспортного средства и о предоставлении страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 79).

26.12.2023 страховщиком составлен акт осмотра транспортного средства № 145/01-24a от 26.12.2023 (л.д. 97).

29.01.2024 в адрес страховщика поступило экспертное заключение № 9710714 (л.д. 104-107).

01.02.2024 страховщиком составлен акт о страховом случае на сумму выплаты страхового возмещения в размере 13 516 руб. 25 коп. (л.д. 119). 02.02.2024 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере 13 516 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.02.2024 № 5798 (л.д. 120).

01.02.2024 страховщиком выдано направление на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО2 и направлено по электронной почте (л.д. 115). 

08.02.2024 страховщику поступила претензия о выплате полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (л.д. 124-125), ответ на которую страховщик направил почтовым отправлением только 13.03.2024 (л.д. 144-146).

Административным органом установлено, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по рассмотрению претензии потерпевшего и нарушил тем самым требования абзаца 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и части 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Установив нарушение сроков предоставления потерпевшему экспертного заключения уполномоченное должностное лицо Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации составило 23.05.2024 в отношении САО «ВСК» протокол № ТУ-88-ЮЛ-24-5556/1020-1 об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 48-51). Общество уведомлено о времени и месте составления протокола (л.д. 53-58).

 

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность заявления проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для граждан, юридических лиц и должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) деятельность субъектов страхового дела, к которым относятся страховые организации, подлежит лицензированию. В частности, только в соответствии с лицензией, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, страховая организация в силу пункта 2 статьи 32 указанного закона и статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) может осуществлять такой вид обязательного страхования, как страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

При этом положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности, действующим законодательством также не предусмотрено.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Исходя из положений статей 32.6 и 32.8 указанного закона в случае нарушения установленных страховым законодательством требований страховщику как субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения, неисполнение которого, в свою очередь, влечет ограничение или приостановление действия лицензии, а также при определенных обстоятельствах ее отзыв. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32.3 Закона об организации страхового дела основанием для отказа соискателю лицензии в выдаче лицензии является наличие у соискателя лицензии на осуществление дополнительных видов добровольного и (или) обязательного страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на дату принятия органом страхового надзора решения о выдаче соответствующей лицензии решения этого органа о приостановлении действия ранее выданной лицензии.

Тем самым соблюдение требований страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, в том числе лицензией на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. При этом к страховому законодательству относится, помимо прочего, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, состоящее, в свою очередь, из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в части 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона):

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти календарных дней;

2) в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Общество должно было в срок до 01.03.2024 включительно направить ответ на претензию от 08.02.2024, в то время как совершило указанные действия только 13.03.2024.

Нарушение срока рассмотрения претензии и направлению ответа, является нарушением лицензионных требований и образует, по мнению банка, административное правонарушение, влекущее привлечение страховщика, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

 

Между тем на момент принятия арбитражным судом решения истек срок давности привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение установленного законом срока.

Так, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом или его должностным лицом, не может быть вынесено арбитражным судом по истечении девяноста календарных дней со дня совершения правонарушения. В постановлении от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что квалификация правонарушения, в том числе повлёкшего нарушение прав потребителей, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства, исключающее возможность распространения на него специального (годичного) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поэтому срок давности привлечения САО «ВСК» к административной ответственности за нарушение срока направления ответа на претензию считается истекшим к 31.05.2024.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 27 января 2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что в случае пропуска срока привлечения к административной ответственности арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает невозможным привлечение ответчика к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

 

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

 

Руководствуясь статьей 4.5 КоАП РФ, статьями 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Лежнин