АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д.27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7368/2019

г. Владивосток

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.06.2011) 

к  акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.04.2006) 

о взыскании 2 638 088 рублей 95 копеек,

при участии:  стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные решения» (далее – истец) обратилось в суд с иском к  акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 2 638 088 рублей 95 копеек, в том числе 2 602 175 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и 35 913 рублей 58 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Ответчиком перед судебным заседанием через канцелярию суда подано ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылкой на необходимость ознакомления с материалами дела.

Учитывая, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то, в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. При этом, суд учитывает, что должник не лишен права предоставления доводов, доказательств в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.

Более того, из письменных пояснений истца следует, что между сторонами велись переговоры о заключении мирового соглашения, текст которого был согласован в ходе электронной переписки, проект был подписан со стороны истца и направлен ответчику, после чего  ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения. Между тем, мировое соглашение сторонами до настоящего времени не подписано, в связи с чем истец настаивает на рассмотрении спора по существу. Суд обращает внимание ответчика и на то, что в судебном заседании от 17.06.2019 объявлялся перерыв, а 21.06.2019 судебное разбирательство было отложено для предоставления сторонам возможности  утверждения мирового соглашения. 

При этом  иск принят к производству 11.04.2019, о чем ответчик был своевременно  уведомлен, однако в заседания,  назначенные на 05.06.2019, 17.06.2019, 21.06.2019 не являлся, неоднократно заявляя  ходатайства  об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора. Вышеуказанные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленные на затягивание  судебного процесса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1529/18 от 31.07.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить асфальтобетонную смесь в соответствии с Приложением №1, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора. Номенклатурный перечень, количество и цена продукции указаны в Приложении №1, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость продукции согласно номенклатурному перечню (Приложение №1) составляет 12 364 649 рублей 79 копеек.

Оплата по договору включает в себя: предоплату (50 % от общей стоимости договора) оплачивается покупателем до начала изготовления продукции, окончательный расчет за каждую партию производится покупателем до момента ее отгрузки (пункт 2.1 договора).

План-график поставки продукции согласовывается сторонами не менее чем за один месяц до начала производства продукции и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору. Поставка продукции производится  со склада поставщика путем самовывоза партиями в количестве ми перечне, указанных в заявках покупателя, составленных в соответствии с планом-графиком. Поставщик выставляет покупателю по факту отгрузки счет-фактуру и накладную по форме ТОРГ-12.

Истцом платежными поручениями № 29 от 01.08.2018, № 181 от 27.08.2018, № 202 от 31.08.2018, № 253 от 05.09.2018 произведена оплата продукции в размере 12 364 649 рублей 79 копеек. Вместе с тем, поставка продукции произведена ответчиком на общую сумму 9 762 474 рубля 42 копейки в период с 13.08.2018 по 24.09.2018, что подтверждается товарными накладными №№ 13_00000013, 13_00000014, 13_00000015, 13_00000016, 13_00000017, 13_00000018, 13_00000020.

 Ссылаясь на то, что  обязательство по поставке  товара поставщиком исполнено не в полном объеме  и неправомерное удержание денежных средств  в сумме 2 602 175 рублей 37 копеек, уплаченных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты по договору, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, с предварительным направлением письменного уведомления №17 от 28.01.2019 о возврате денежных средств.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, отношения сторон строились на основании подписанного ими договора, который по своей правовой природе является  договором  поставки.

Факт перечисления истцом ответчику спорной суммы денежных средств подтверждается представленными в материалы платежными поручениями № 29, 181, 202, 253. Поставка товара ответчиком на общую сумму 9 762 474 рубля 42 копейки подтверждается товарными накладными, подписанным сторонами,  что не оспорено ответчиком. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. По окончании действия договора  стороны обязуются в течение 14-ти дневного срока произвести полный взаимный расчет с подписанием акта сверки (пункты 7.1, 7.3 договора).

Таким образом, фактически договор прекратил свое действие. 

Следовательно, у ответчика возникла обязанность полный взаимный расчет с подписанием акта сверки, в том числе по возврату оставшейся суммы предоплаты, т.к.  обязательство ответчика по поставке  товара прекращено. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком обязательства по поставке товара в полном размере, законных оснований для удержания суммы предварительной оплаты, перечисленной истцом, у ответчика не имеется.

Согласно статье 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата спорной суммы, денежные средства в заявленном истцом размере  должны быть  возращены   последнему  в силу  пунктов 7.1, 7.3 договора   поставки и статьей  309, 1102 ГК РФ.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 35 913 рублей 58 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 20.03.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами в размере 2 602 175 рублей 37 копеек, истец обоснованно произвел начисление процентов.

Представленный истцом расчет процентов (с учетом условий пункта 7.3 договора) судом проверен и признан правомерным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные решения» 2 602 175 рублей 37 копеек основного долга по договору поставки № 1529/18 от  31.07.2018 и 35 913 рублей 58 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 638 088 (два миллиона шестьсот тридцать восемь  тысяч восемьдесят восемь) рублей 95 копеек, а также 36 190 (тридцать шесть тысяч сто девяносто) рублей расходов  по оплате  госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.