ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6089/2021

Дело № А40-93246/20

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года по делу № А40-93246/20, принятое по заявлению Акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц:  ООО "Геоизол" (ОГРН 

<

***>); Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.12.2020

от третьих лиц: от ООО "Геоизол" - извещено, представитель не явился; от Министерства обороны Российской Федерации - извещено, представитель не явился 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании основного долга за потребленную энергию в феврале 2020 года в размере 31 952,27 руб., пени за период с 19.03.2020 по 24.11.2020 в размере 2 193,95 руб.

Решением от 30 ноября 2020 года по делу № А40-93246/20 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  полагает, что  оснований для отмены или изменения решения  суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115-01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015. 

17.07.2019 ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО «Янтарьэнергосбыт». 

Между АО «Янтарьэнергосбыт»» и АО «ГУОВ» в установленном порядке не заключен договор энергоснабжения. 

В рамках лицевого счета № 

<

***> между сторонами сложились фактические отношения но поставке электрической энергии.

 05.04.2019 АО Янтарьэнергосбыт» направило для подписания договор энергоснабжения от 25.03.2019 № 103700002 с приложениями, однако подписанный договор энергоснабжения со стороны ответчика в адрес истца не поступал. 

В соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), оплата электрической энергии производится ответчиком ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

За потребленную электроэнергию в феврале 2020 года АО «Янтарьэнергосбыт» предъявило ответчику к оплате платежный документ на сумму 31 952 руб. 27 коп., который не оплачен ответчиком до настоящего времени. 

Указанная сумма задолженности подтверждается счетом-фактурой № 1/022020/00097 от 29.02.2020, ведомостью электропотребления. 

Потребителю была направлена досудебная претензия от 20.03.2020 №ЯЭС/6832, в которой он предупреждался о необходимости своевременной оплаты потребленной электроэнергии, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», установил, что фактически сложившиеся отношения с АО «ГУОВ» по поставке электрической энергии возникли на основании обращения ответчика и технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, установкой приборов учета, указанных в ведомости электропотребления и присвоении лицевого счета № 

<

***>, а также отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленного ресурса, поскольку, ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга за потребленную энергию в феврале 2020 года в размере 31 952,27 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 19.03.2020 по 24.11.2020 в размере 2 193,95 руб.,  суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, полагая, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требование в указанной части удовлетворил.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ответчик сослался на то, что АО "ГУОВ" включено в перечень системообразующих организаций, в силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве, а одним из последствий моратория, по мнению ответчика, является прекращение начисления неустоек, что основано на неверном толковании норм права.

 В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 указано следующее. 

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 указанного постановления, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. 

Согласно информации, указанной в выписке из Единого государственного реестра юридический лиц основной вид деятельности АО "ГУОВ" является строительство жилых и нежилых зданий. 

Объект энергоснабжения, по которому произведен расчет за потребленную электроэнергию – строительство железнодорожных путей для в/ч 45752-Д в п. Прохладное, Калининградской области (т.1 л.д. 13).

 Таким образом, ответчик не может быть освобожден от уплаты неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, так как не является исполнителем коммунальных услуг и деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляет. 

В отношении утверждений ответчика о включении его в соответствующий перечень организаций, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Данный мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, по которым рассматриваются дела о признании должников несостоятельными (банкротами) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что АО "ГУОВ" находится в предбанкротном состоянии и наличии на рассмотрении арбитражного суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в материалы настоящего не представлено. 

Информация о признании несостоятельным (банкротом) АО "ГУОВ" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует, соответственно положения пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к ответчику не применяются. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы  ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от начислений неустойки и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу № А40-93246/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  О.Н. Лаптева 

 Е.А. Птанская 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.