﻿1077/2019-440238(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8477/2018

05 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куулар Ш.А.  при участии:  

от финансового управляющего: представитель Гордин А.К. по доверенности от 01.04.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14868/2019) Ткачука В.В.  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2019 по делу № А56-8477/2018/истр.2(судья Шведов А.А.),  принятое  

по заявлению финансового управляющего Дохина Н.В. об истребовании имущества  ответчики: Ткачук В.В., Ткачук Т.Н.  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ткачука В.В.,  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  обратилось ЗАО «Медицинский сервис» с заявление о признании Ткачука В.В.  (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 29.01.2018  заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника.  

 Решением от 05.06.2018, резолютивная часть которого объявлена  14.05.2018, Ткачук В.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении  должника введена реализация имущества гражданина; финансовым управляющим  утвержден Дохин Н.В.  

В суд поступило заявление финансового управляющего об истребовании  имущества.  

Определением от 28.04.2019 суд обязал Ткачука Владимира Владимировича  (дата и место рождения: 21.07.1968, п. Баранчинский г. Кувши Свердловской обл.;  адрес (место жительства): 196607, СанктПетербург, г. Пушкин, ул. Песочная, д. 6, кв.  57) и Ткачук Татьяну Николаевну (адрес (место жительства): 196607,  СанктПетербург, г. Пушкин, ул. Песочная, д. 6, кв. 57) передать финансовому  управляющему Дохину Николаю Викторовичу (адрес для корреспонденции: 197372,  Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 28, кв. 14) автомобиль марки Вольво S60, 2007  года выпуска, г/н Х561ОА98, идентификационный номер (VIN) YV1RS614972634608,  а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации  транспортного средства.  

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не  принято во внимание, что общая стоимость выявленного имущества должника  является больше его задолженности перед кредиторами, в связи с чем отсутствует  необходимость в истребовании дополнительного имущество.  

Кроме того, должник указал, что транспортное средство, которое просил  истребовать финансовый управляющий, является единственным в семье.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих  представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  обоснование ходатайства об истребовании имущества должника финансовый  управляющий ссылается на то, что в рамках исполнения своих обязанностей в деле  о банкротстве им сделан запрос в УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области о предоставлении сведений в отношении  зарегистрированных на имя должника и его супруги, транспортных средств.  

На указанный запрос поступил ответ от 29.10.2018 № 12/4-26401, из которого  следует, что указанное за Ткачук Т.Н. зарегистрировано транспортное средство, а  именно Вольво S60, 2007 года выпуска, г/н Х561ОА98, идентификационный номер  (VIN) YV1RS614972634608.  

В адрес собственника автомобиля и должника 15.11.2018 финансовым  управляющим было направлено требование о необходимости передачи имущества  для включения его в конкурсную массу.  

Автомобиль в добровольном порядке не был передан финансовому  управляющему для включения его в конкурсную массу и последующей реализации с  целью удовлетворения требований кредиторов.  

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также  законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд  первой инстанции счел заявление обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после  принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.  

Осуществляя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве,  финансовым управляющим выявлено имущество должника в виде автомобиля;  автомобиль в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве должен  быть включен в конкурсную массу должника.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

В статье 446 ГПК РФ определен перечень имущества, на которое не может  быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной  массы должника. К числу такого имущества относятся в том числе: жилое  помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи,  совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за  исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и  на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено  взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в  пункте 1 данного перечня, за исключением названного здесь имущества, если оно  является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об  ипотеке может быть обращено взыскание.  

Согласно указанной норме взыскание не может быть обращено на  имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, которое  необходимо для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением  предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным  законом минимальных размеров оплаты труда; на средства транспорта и другое  необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.  

Таким образом, исходя из упомянутых норм права, не подлежит включению в  конкурсную массу должника имущество, необходимое должнику для  профессиональных занятий, стоимость которого составляет не более 10 000 руб., а  также средства транспорта и иное имущество, необходимое должнику в связи с его  инвалидностью.  

Таких доказательств в материалы дела не представлено. 

Позиция подателя апелляционной жалобы, что автомобиль является  единственным в семье, не является основанием для его не исключения из  конкурсную массу должника, поскольку доказательства, позволяющие исключить  такое имущество из конкурсной массы в силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, должником не представлены.  

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и ввиду того, что  должник уклоняется от передачи спорного автомобиля финансовому  управляющему, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные  финансовым управляющим требования.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2019 по делу № А56-8477/2018/истр.2 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  Судьи Д.В. Бурденков  

 А.Ю. Слоневская