Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1967/2025

Дело № А10-1608/2023

9 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Барской А.Л., Морозовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием в помещении суда округа представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 (доверенность от 28.04.2025 № ОК/02-4306) и в режиме видеоконференц-связи представителя Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО2 (доверенность от 26.02.2025 № 114/2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 года по делу № А10-1608/2023,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Республиканскому агентству лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – агентство) и Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – министерство) о взыскании 1 372 885 рублей 61 копейки в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования сельского поселения «Выдринское» Кабанского района Республики Бурятия, общество с ограниченной ответственностью «Кристальный Байкал», общество с ограниченной ответственностью «Славное море» и общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 года, в удовлетворении иска к министерству отказано, иск к агентству удовлетворен.

В кассационной жалобе агентство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять постановление об оставлении иска к агентству без рассмотрения.

Подателем жалобы указывается, что расчет размера вреда, причиненного почвам, произведен истцом с существенными нарушениями методики исчисления. Заявитель приводит перерасчет сумм вреда: по земельному участку 03:16:440101:577 сумма составляет 226 765 рублей 49 копеек, по земельному участку 03:16:000000:7230 – 32 103 рубля 23 копейки, по земельному участку 03:09:000000:17333 – 256 825 рублей 80 копеек; обращает внимание на то, что взысканные средства не могут быть использованы для восстановления почв, поскольку поступают в муниципальный бюджет, а прямая связь между денежными выплатами и восстановлением экологического состояния территорий отсутствует.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить жалобу, представитель истца указала на законность принятых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в кассационный суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Кодекса полномочиями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, управлением с привлечением экспертной организации 08.07.2022 и 15.07.2022 проведены выездные обследования земельных участков в прибрежной зоне озера Байкал. Обследования охватили территории в районе станции Култушная поселка Выдрино (Кабанский район, Республика Бурятия), а также территории в районе поселков Турка и Горячинск (Прибайкальский район, Республика Бурятия).

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 03:09:000000:17333, расположенного в границах прибрежной защитной полосы озера Байкал, выявлены существенные нарушения экологического законодательства: на территории пляжа размещены 3 площадки для накопления ТКО без надлежащего твердого покрытия, зафиксированы переполнение 5 контейнеров, а также несанкционированное складирование отходов на площади около 4 кв. м, объем размещенных ТКО составил 0,4 куб. м.

Аналогичные нарушения обнаружены в районе поселка Турка на участках с кадастровыми номерами 03:16:440101:577, 03:16:000000:7230: границах прибрежной защитной полосы озера Байкал установлено 8 деревянных ящиков для накопления ТКО, размещенных без водопроницаемого покрытия; контейнеры оказались переполненными, вокруг них зафиксировано несанкционированное складирование отходов в мешках и навалом на почву.

Обследованные земельные участки относятся к землям лесного фонда и находятся в собственности Российской Федерации.

По результатам проведенного анализа проб почвы выявлено значительное превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ: содержание меди превысило норму в 1,8–5,5 раз, свинца – в 1,01–3,3 раза, цинка – в 4,05–5,95 раз, нефтепродуктов – в 3,19 раз, алюминия – в 1,2 раза, анионных поверхностно-активных веществ – в 6 раз.

Расчет причиненного ущерба показал, что вред, нанесенный почвам как объекту охраны окружающей среды, составил 1 372 885 рублей 61 копейку.

В письме от 14.12.2022 управление предложило агентству добровольное возмещение причиненного вреда, оставление предложения без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленного иска, агентство и министерство указали на отсутствие полномочий по ликвидации свалок и статуса собственников спорных земель, а также на непричастность к образованию свалок.

При рассмотрении спора суды путем оценки представленных в материалы дела доказательств (протоколы осмотра территорий, акты выездных обследований, экспертные заключения о превышении ПДК загрязняющих веществ) с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений действующего правового регулирования в области охраны окружающей среды, признали доказанным факт причинения вреда окружающей среде, выразившийся в загрязнении почвы, установили, что спорные земли находятся в федеральной собственности, заключили, что агентство несет ответственность за причинение вреда охраняемому объекту как уполномоченный орган, а министерство не является надлежащим ответчиком по делу, размер вреда почвам рассчитан верно по утвержденной методике.

На основании изложенных обстоятельств суды отказали в удовлетворении иска к министерству – признали иск к агентству обоснованным по праву и размеру.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 209, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; статьями 8, 19, 60.12, 83 Лесного кодекса Российской Федерации; положениями Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Положением о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 467; Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736; Положением о Республиканском агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 25 января 2007 года № 13; Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 9 марта 2007 года № 65; Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года № 238 (далее – Методика № 238); а также правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 26-П.

Кассационный суд находит выводы судов в принятых судебных актах верными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, а также сделанными при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права.

Обращаясь в суд округа с настоящей кассационной жалобой, агентство указало на неверный расчет размера вреда, несостоятельность взыскания денежных средств в силу невозможности обеспечения реального восстановления нарушенного состояния почв.

Кассационная коллегия считает означенные доводы жалобы подлежащими отклонению, поскольку те не способны повлиять на результат рассмотрения спора, не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, правильности выводов судов, а лишь свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Вместе с тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Методика № 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Управление представило в материалы дела подробный расчет вреда, который признан судами соответствующим требованиям Методики № 238, подтвержденным доказательствами по делу. Как указали суды, нарушений при отборе проб не допущено.

Факт загрязнения почв подтвержден экспертными заключениями от 28.07.2022 № 238-ГЛ-2022 и от 10.08.2022 № 275-ГЛ-2022, которые показали превышение концентраций загрязняющих веществ в пробах почв по сравнению с фоном.

Оснований для иных выводов в означенной части у суда округа не имеется.

Вопреки позиции управления, согласно которой применительно к спорной ситуации отсутствует связь между взысканием денежных средств по настоящему делу и восстановлением почв (взысканные средства поступают в муниципальный бюджет, муниципальное образование не вправе направлять средства на восстановление земель лесного фонда, отсутствует механизм целевого использования средств для рекультивации почв), судебная коллегия отмечает, что механизм возмещения вреда установлен действующим законодательством, согласно которому взыскание денежных средств является законным способом компенсации причиненного ущерба окружающей среде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 года по делу № А10-1608/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Курц

А.Л. Барская

М.А. Морозова