ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-26682/2024

03 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Сафронова М.М., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3579/2025) открытого акционерного общества «Тюменский промстройпроект» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2025 по делу № А70-26682/2024 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625009, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Тюменский промстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625035, 

<

...>) об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – истец, взыскатель, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тюменский промстройпроект» (далее – ответчик, должник, налогоплательщик, общество, ОАО «Тюменьпромстройпроект») об обращении взыскания на залоговое движимое имущество: плоттер Осе ColorWave 450R2 Модульная мультизадачная система печати, копирования и сканирования широкоформатных документов, год выпуска 2017, инвентарный номер 0407, стоимостью 418 737 руб. 29 коп.;  плоттер Осе ColorWave 300 3R2 Модульное устройство для печати материалов формата АО, тип печати - цветная, технология печати — струйная, год выпуска 2018, инвентарный номер 0672, стоимостью 349 152 руб. 54 коп.; переплетчик Renz-Combi Comfort Электрическая переплетно-перфорирующая машина для работы с пластиковой пружиной, позволяет перфорировать до 20 листов за один удар, год выпуска 2018, инвентарный номер 0677, стоимостью 42 288 руб. 14 коп.; плоттер Осе ColorWave 500 P2R, инвентарный номер 0683, стоимостью 679 525 руб.; плоттер Осе ColorWave 550 R2 инвентарный номер 0684, стоимостью 730 451 руб.; фильцовщик Es-Te 2300 инвентарный номер 0681, стоимостью 795 590 руб.; цветное МФУ Bizhub С284е, инвентарный номер 0680, стоимостью 295 000 руб.; МФУ XEROX WSP 423 ST, инвентарный номер 0488, стоимостью 223 229 руб.; копировальный аппарат Ricoh Aficio MP 305+SP инвентарный номер 0406, стоимостью 240 538 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2025 по делу № А70-26682/2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что постановлением Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) от 27.11.2024 в рамках исполнительного производства от 08.11.2024 № 122034/98072-ИП в отношении спорного имущества уже наложен арест на основании акта инспекции от 08.11.2024 № 3547, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности в размере 4 236 283 руб. 71 коп.; постановлением от 04.02.2025 назначен оценщик; взыскатель реализовал право, предусмотренное частью 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на взыскание задолженности за счет того же имущества путем наложения ареста; постановление о назначении оценщика свидетельствует о том, что налоговый орган уже реализует право на обращение взыскания путем реализации имущества с публичных торгов во внесудебном порядке; реализация и обращение взыскания невозможны, пока не окончена и не прекращена процедура банкротства.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ОАО «Тюменский промстройпроект» поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.04.2025 о передаче имущества на реализацию на торгах, определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2025 по делу № А70-6434/2025 о принятии заявления уполномоченного органа о признании ОАО «Тюменский промстройпроект»  несостоятельным (банкротом) к производству, которое в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при осуществлении функции по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов налоговым органом выявлены факты неисполнения ОАО «Тюменский промстройпроект» обязанности по уплате налогов, пени, штрафов в установленные законом сроки.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, повлекшим формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) налогоплательщика, налоговым органом в адрес ОАО «Тюменский промстройпроект» направлено требование об уплате задолженности от 05.02.2024 № 1287 на сумму 220 723 руб. 33 коп., срок уплаты - 29.02.2024.

В связи с неисполнением в полном размере налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности в установленные в требовании от 05.02.2024 № 1287 сроки налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решение о взыскании задолженности) от 11.03.2024 № 619 на сумму 353 297 руб. 06 коп.

В целях обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности от 11.03.2024 № 619 инспекцией в соответствии с требованиями статьи 77 НК РФ вынесено постановление от 25.03.2024 о наложении ареста на имущество ОАО «Тюменьпромстройпроект» на сумму не более 818 462 руб. 53 коп. 

Арест наложен на движимое имущество, принадлежащее ОАО «Тюменьпромстройпроект»: плоттер Осе ColorWave 450R2 Модульная мультизадачная система печати, копирования и сканирования широкоформатных документов, год выпуска 2017, инвентарный номер 0407; плоттер Осе ColorWave 300 3R2 Модульное устройство для печати материалов формата АО, тип печати - цветная, технология печати — струйная, год выпуска 2018, инвентарный номер 0672; переплетчик Renz-Combi Comfort Электрическая переплетно-перфорирующая машина для работы с пластиковой пружиной, позволяет перфорировать до 20 листов за один удар, год выпуска 2018, инвентарный номер 0677.

Постановление о наложении ареста санкционировано прокурором города Тюмени.

Стоимость указанного имущества была определена на основании справки о балансовой стоимости по состоянию на 22.03.2023. 

В связи с неисполнением ОАО «Тюменьпромстройпроект» в течение более одного месяца обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, указанных в решении о взыскании налога, пеней и штрафов от 11.03.2024 № 619, в отношении арестованного имущества возник залог на основании закона (номер уведомления о возникновении залога 2024-010-115563-059 от 26.08.2022).

В связи с увеличением размера отрицательного сальдо ЕНС общества инспекцией в соответствии с требованиями статьи 77 НК РФ вынесено постановление от 09.09.2024 о наложении ареста на имущество ОАО «Тюменьпромстройпроект» на сумму не более 2 964 333 руб. 15 коп.

Арест наложен на движимое имущество, принадлежащее ОАО «Тюменьпромстройпроект»: плоттер Осе ColorWave 500 P2R, инвентарный номер 0683; плоттер Осе ColorWave 550 R2 инвентарный номер 0684; фильцовщик Es-Te 2300 инвентарный номер 0681; цветное МФУ Bizhub С284е, инвентарный номер 0680; МФУ XEROX WSP 423 ST, инвентарный номер 0488; копировальный аппарат Ricoh Aficio MP 305+SP инвентарный номер 0406.

Постановление о наложении ареста санкционировано прокурором города Тюмени. 

Стоимость указанного имущества была определена на основании справки о балансовой стоимости по состоянию на 10.09.2024. 

В связи с неисполнением ОАО «Тюменьпромстройпроект» в течение более одного месяца обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, указанных в решении о взыскании налога, пеней и штрафов от 11.03.2024 № 619, в отношении арестованного имущества возник залог на основании закона (номер уведомления о возникновении залога: 2024-010-218551-069 от 23.09.2024).

По состоянию на 04.12.2024 на едином счёте налогоплательщика числится отрицательное сальдо в размере 4 327 750 руб. 33 коп., из которых: налог - 3 601 849 руб. 93 коп., пени - 710 122 руб. 77 коп., штраф - 15 777 руб. 63 коп.

До настоящего времени общество не исполнило обязанность по уплате причитающихся сумм налога, пеней и штрафов по вышеуказанному решению, обеспеченных залогом.

Ссылаясь на то, что задолженность по обязательным платежам в бюджет налогоплательщиком не погашена, инспекция в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

22.03.2025 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии со статьей 77 НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 10 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1 статьи 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельствами о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества от 26.08.2024, 23.09.2024.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между ответчиком и инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств, обеспеченных залогом. 

Сведений о реализации спорного имущества в рамках исполнительного производства не установлено. 

Ссылка апеллянта на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.11.2024 в рамках исполнительного производства от 08.11.2024 № 122034/98072-ИП о наложении ареста на имущество на основании акта инспекции от 08.11.2024 № 3547 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество не препятствует налоговому органу как залогодержателю в судебном порядке требовать обращения взыскания на это имущество.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности налоговым органом соблюдена, арест наложен не ранее принятого решения о взыскании налога, пеней и штрафа.

Вопреки доводам подателя жалобы наличие спора о признании несостоятельным (банкротом) (дело № А70-6434/2025) ОАО «Тюменский промстройпроект» не препятствует разрешению вопроса об обращении взыскания на залоговое имущество должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2025 по делу №  А70-26682/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

М.М. Сафронов

Н.А. Шиндлер