ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17733/2024

г. Саратов

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Заграничного И.М.,

судей Антоновой О.И., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Козловой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руднянская Сельхозхимия» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2024 года по делу №А57-17733/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Руднянская Сельхозхимия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Приволжскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания филиал ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: филиал ОАО «РЖД» Приволжская железная дорога, Южное Территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта 

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Руднянская Сельхозхимия» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.03.2025, 

главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Руднянская Сельхозхимия» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.03.2025,

представителя Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиал ОАО «РЖД» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.11.2023, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Руднянская Сельхозхимия» с исковым заявлением к Приволжскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания филиал ОАО «РЖД», о признании незаконным отказа ответчика в рассмотрении документов, предоставленных для рассмотрения заявления о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, выраженный в письме ПТЦФТО №ИСХ5287 от 28.03.2024; об обязании ответчика произвести, установленный п. 29 Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, осмотр путей необщего пользования протяжённостью 463,2 м, принадлежащих на праве собственности ООО «Руднянская Сельхозхимия», с целью подготовки проекта договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Руднянская Сельхозхимия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции не правильно истолкован предмет искового заявления, не правильное толкование правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Кроме того, работы в соответствии техническими условиями, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 18.01.2013 №75р, не относятся к реконструкции железнодорожных путей и тем более к строительству.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиал ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представленный документ приобщен к материалам дела.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Руднянская Сельхозхимия» представили суду платежные поручения, подтверждающие частичную уплату государственной пошлины. 

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Южного ТУ Росжелдора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также о замене процессуального положения заинтересованного лица на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства о замене процессуального положения судом отказано на том основании, что данный процессуальный статус в суде первой инстанции не оспаривался, оснований для изменения не имеется.

Представленные платежные поручения приобщены к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Руднянская Сельхозхимия» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиал ОАО «РЖД» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 31 января 2024 года ООО «Руднянская Сельхозхимия» обратилось с заявлением на имя начальника Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (филиала ОАО «РЖД») о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Письмом Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - «ПТЦФТО») № ИСХ-1836 от 02.02.2024 у ООО «Руднянская Сельхозхимия» запрошены документы для заключения договора посредством Личного кабинета Клиента ОАО «РЖД» в сфере грузовых перевозок.

Требование о предоставлении документов было исполнено.

Письмом ПТЦФТО № ИСХ-5287 от 28.03.2024 отказано в заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Руднянская Сельхозхимия» по станции Ильмень. Основанием для отказа в заключении договора, по мнению перевозчика, являются различия в основаниях для их составления (купля-продажа, строительство), то в такой ситуации не представляется возможным отнести их применительно к одному объекту капитального строительства, поскольку железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 174 м, относится к вновь построенному железнодорожному пути необщего пользования.

ООО «Руднянская Сельхозхимия» полагает отказ в заключении договора необоснованным. Выводы о различии «в основаниях для их составления (купли-продажа, строительство)» объекта капитального строительства железнодорожного пути необщего пользования, являющегося собственностью ООО «Руднянская Сельхозхимия», не обоснованы на заключении уполномоченного органа в сфере государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал вывод, что из заявленных истцом требований не следует, в чем выражается нарушение прав истца и каким образом принятие судебного акта об удовлетворении исковых требований будет способствовать восстановлению нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и части 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. 

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. 

Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Так, Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18 июня 2003 г. N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. 

Пунктом 2.1 Правил установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.12 Правил установлено, что проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 8 мая 2009 г. N 8129 утверждено Положение о центре фирменного транспортного обслуживания - филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В соответствии п.п. 2 п.5 ч.7 Положения Генеральный директор Филиала заключает от имени ОАО «РЖД» в установленном порядке договоры с юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции Филиала.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельцев железнодорожного пути необщего пользования. При уклонении одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

Кроме того, Правила (пункт 2.12) позволяют владельцу железнодорожного пути необщего пользования направить перевозчику проект такого договора на рассмотрение и подписание.

В соответствии с принятым решением ОАО «РЖД» от 11.10.2019 № 2738/НГ о возможности примыкания нового ж.д. пути необщего пользования ООО «Руднянская Сельхозхимия» к ж.д. инфраструктуре общего пользования станции Ильмень и на основании решения комиссии по выбору точки примыкания от 14.11.2019, истцу были выданы «Технические условия на проектирование и строительство железнодорожного пути необщего пользования ООО «Руднянская Сельхозхимия» по ст. Ильмень Приволжской железной дорогой филиала ОАО «РЖД» № 224/НГ от 29.01.2020» с примыканием нового проектируемого железнодорожного пути необщего пользования ООО «Руднянская Сельхозхимия» на продолжении к существующему железнодорожному пути общего пользования № 8 на расстоянии 320 метров от центра стрелочного перевода № 14 станции Ильмень Приволжской железной дороги.

Согласно п. 2.8 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, владелец железнодорожного пути необщего пользования представляет перевозчику до заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования документы по перечню, указанному в приложении № 2 к Положению о порядке взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при заключении договоров, предусмотренных статьями 55, 56, 57, частью 3 статьи 60 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», узловых соглашений, регламентов взаимодействия со структурными подразделениями филиалов ОАО «РЖД» по эксплуатации железнодорожных путей, подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 08.04.2021 № 743/р (далее - Положение).

Среди документов, необходимых для заключения вышеуказанного договора, контрагенту необходимо представить документ, подтверждающий право владения железнодорожным путем необщего пользования, а так же для вновь построенного железнодорожному пути - акт ввода в эксплуатацию.

ООО «Руднянская сельхозхимия» представило выписку из ЕГРН от 12.08.2018 о праве собственности на подъездной путь «Ж.д. тупик» протяженностью 463,2 м (кадастровый номер 34:00:00000:70862) зарегистрированное на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.02.2018 и Акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути от 11.07.2023, утвержденный директором ООО «Руднянская сельхозхимия» ФИО4, о принятии в эксплуатацию вновь построенного железнодорожного пути необщего пользования ООО «Руднянская сельхозхимия», примыкающего на продолжении к существующему железнодорожному пути общего пользования № 8 на расстоянии 320 метров от центра стрелочного перевода № 14 станции Ильмень Приволжской железной дороги.

Из ответа Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта следует, что в соответствии с Порядком определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, утвержденных приказом Минтранса России от 06.08.2008 № 127, 14 ноября 2019 года состоялась работа комиссии по выбору места примыкания строящегося железнодорожного пути необщего пользования ООО «Руднянская Сельхозхимия» к железнодорожному пути общего пользования № 8 железнодорожной станции Ильмень Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с Правилами примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2005 № 233, на основании обращения владельца железнодорожного пути необщего пользования ООО «Руднянская Сельхозхимия» от 17 февраля 2023 года № 1, Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ от 11.04.2023 № 212 о разрешении примыкания нового железнодорожного пути необщего пользовании ООО «Руднянская Сельхозхимия» к железнодорожному пути общего пользования № 8 железнодорожной станции Ильмень Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», на основании обращения ООО «Руднянская Сельхозхимия» от 05.05.2023 № 3, 11 июля 2023 года состоялась работа комиссии по приемке в постоянную эксплуатацию вновь построенного железнодорожного пути необщего пользования ООО «Руднянская Сельхозхимия», примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 8 железнодорожной станции Ильмень Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

На основании изложенного, Южное ТУ Росжелдора отказало во внесении изменений в акт от 11.07.2023, так как железнодорожный путь необщего пользования ООО «Руднянская Сельхозхимия», протяженностью 174 метра, относится к вновь построенному железнодорожному пути необщего пользования.

В силу ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ (далее ГрК РФ) для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

Заявитель указывает, что предусмотренные проектной документацией работы в соответствии Техническими условиями на работы по реконструкции и ремонту железнодорожного пути, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 18.01.2013 № 75р не относятся к реконструкции железнодорожных путей и тем более к строительству новых. Выполненные на существующем железнодорожном пути ООО «Руднянская Сельхозхимия» работы относятся к капитальному ремонту.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно выписки из ЕГРН ООО «Руднянская Сельхозхимия» на праве собственности принадлежит сооружение ж.д. тупик протяженностью 463 м, с кадастровым номером 34:00:000000:70862, дата присвоения кадастрового номера 04.07.2017. Данное сооружение приобретено по договору купли-продажи от 01.02.2018.

29.01.2020 № 224/нг филиал ОАО Приволжская железная дорога выдало ООО «Руднянская Сельхозхимия» технические условия на проектирование и строительство железнодорожного пути необщего пользования, в которых указано, что в соответствия с ранее принятым положительным решением Приволжской железной дороги от 10.11.2019 № 2738/НГ о возможности примыкания нового ж/д пути необщего пользования ООО «Руднянская Сельхизхимия» к ж/д инфраструктуре общею пользования ст. Ильмень ОАО «РЖД» для организации приема груза (минеральные удобрения) в объеме до 30 тыс.тонн в год, проектом предусмотреть строительство ж/д путей необщего пользования, в объеме и протяженностью достаточной для освоения заявленного объема перевозок и выполнения маневровых операций. 

Проектной документации примыкания железнодорожного пути №8С необщего пользования ООО «Руднянская сельхозхимия» на продолжение существующего железнодорожного пути общего пользования №8 станции Ильмень Приволжской ж.д. №35-2020-ПЖ установлено, что в соответствии с техническим заданием, проектом предусматривается строительство тупикового ж.д. пути не общего пользования №8с ООО «Руднянская Сельхозхимия», соединив его с существующим ж.д. путем №8.

Проектирование верхнего строения пути выполнено в соответствии с требованиями заказчика.

На проектируемом пути, проектом предусмотрена, укладка звеньевого пути из старогодних рельс типа Р-65 на ж.б. шпалах.

Укладка рельсошпальной решётки производится автокранами на существующий балласт.

Эпюра шпал в прямых- 1600 шп./км. и кривых участках - 1600 шт./км.

Постановка пути до проектных отметок предусмотрена устройством балласта.

Протяженность составляет 0,174 км. (л.д.71-100)

Согласно схеме примыкания железнодорожного пути №8С необщего пользования ООО «Руднянская сельхозхимия» на продолжение существующего железнодорожного пути общего пользования №8 станции Ильмень выделен участок строительства протяженностью 174 м, который на схеме не отмечен как стоящий на балансе или в стадии реконструкции.

Кроме того, в акте приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 11.07.2023 также указано, что принят в постоянную эксплуатацию вновь построенный железнодорожный путь необщего пользования, длина пути 174 м.  

Поскольку железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 174 метра относится к вновь построенному железнодорожному пути необщего пользования, для заключения договора истцу необходимо было представить акт ввода в эксплуатацию, выданный уполномоченным органом в порядке статьи 55 ГрК РФ.

Акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути от 11.07.2023, утвержденный директором ООО «Руднянская сельхозхимия» ФИО4, не может быть приравнен к указанному акту ввода в порядке статьи 55 ГрК РФ.

Кроме того, в силу разности наименований объектов, на которые представлены документы, а так же оснований для их составления (купля – продажа, строительство), в такой ситуации не представляется возможным отнести их применительно к одному объекту капитального строительства.

Согласно порядку, установленному в пункте 3.4 Положения, ОАО «РЖД» при поступлении обращения с неполным комплектом документов либо выявлении несоответствий в технической, правоустанавливающей документации обязан уведомить владельца железнодорожного пути необщего пользования в официальном порядке о поступлении неполного комплекта документов с указанием причины. 

Такое уведомление было направлено в адрес истца письмом № 5287/ПРВ ТЦФТО от 28.03.2024. 

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств того, что отрезок пути протяженностью 174 м не относится к вновь построенному объекту, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не обосновал необходимость согласования разногласий к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Нарушений в толковании правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования судом апелляционной инстанции не установлено.

Отклоняя довод заявителя о том, что судом не правильно истолкован предмет искового заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции посчитал, что из заявленных истцом требований не следует, в чем выражается нарушение прав истца и каким образом принятие судебного акта об удовлетворении исковых требований будет способствовать восстановлению нарушенного права.

Заявитель указывает, что, не смотря на указание в наименовании иска фразы «о признании бездействия», в пояснительной части искового заявления на содержатся ссылки на нормы статьи 200 АПК РФ об обжаловании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и части 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. 

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. 

Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Из существа заявленных требований следует, что заявителем оспаривается отказ в заключении договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, в виду нарушения порядка ввод объекта в эксплуатацию вновь построенного железнодорожного пути, в удовлетворении которых судом первой инстанции правомерно отказано.

Требование истца об обязании ответчика произвести, установленный п. 29 Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, осмотр путей необщего пользования протяжённостью 463,2 м, принадлежащих на праве собственности ООО «Руднянская Сельхозхимия», с целью подготовки проекта договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в случае его удовлетворения, не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

Истец, используя избранный способ защиты, в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Несогласие заявителя с принятым судебным актом не опровергает выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины до ноября 2025 года. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 судом обществу предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины согласно графику платежей: февраль 2025 года – 2 500 руб., март 2025 года – 2 500 руб., апрель 2025 года – 2 500 руб., май 2025 года – 2 500 руб., июнь 2025 года – 2 500 руб., июль 2025 года – 2 500 руб., август 2025 года – 2 500 руб., сентябрь 2025 года – 2 500 руб., октябрь 2025 года – 2 500 руб., ноябрь 2025 года – 2 500 руб. 

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции общество представило платежные поручения об оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.: № 17 от 13.03.2025 в сумме 2 500 руб., № 15 от 28.02.2025 в сумме 2 500 руб.

В связи с чем, остаток не оплаченной государственной пошлины согласно графику составляет 20 500 руб., которая подлежит взыскания с заявителя с учетом предоставленной рассрочки до ноября 2025 года.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2024 года по делу №А57-17733/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руднянская Сельхозхимия» в доход федерального бюджета 20 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.М. Заграничный

Судьи О.И. Антонова

 Е.В. Романова