АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3012/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Экосити» (ИНН 5310016666, ОГРН 1105321005910)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 5321166582, ОГРН 1145321000274)

о взыскании 196 572 руб. 76 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти от 02.03.2020 № 11; 

от ответчика: ФИО2 – генерального директора, паспорт, приказ № 1 от 30.01.2014; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экосити» (место нахождения: 173008, 

<

...>; далее – истец, Общество» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (место нахождения: 173000, 

<

...>; далее – ответчик, Компания) о взыскании  314 849,72 руб. задолженности  по договору №13 от 01.05.2018 за период с мая  2018 года по декабрь 2019 года. 

Определением суда от 09.06.2020 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

До рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, в котором оспорил заявленные истцом требования и ходатайствовал  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал, что задолженность по данному договору за период с мая 2018 года по декабрь 2018 года уже была предметом судебного рассмотрения по делу №А44-2360/2019, решение по которому вступило в законную силу.

Определением от 24.07.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 24.08.2020 суд принял уточненные истцом требования о взыскании с ответчика 196 572 руб. 76 коп. основного долга по договору № 13 от 01.05.2018 за период с января по декабрь 2019 года. Этим же определением дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 сентября 2020 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Не оспаривал, что взыскиваемая задолженность начислена за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г.Великий Новгород, ул.20 Января, д.6, так как до настоящего времени прямые договора между Обществом и собственниками помещений МКД не заключены.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что с 01.08.2018 истец в соответствии с пунктом 1 статьи 157.2 ЖК РФ перешел на прямые договора на оказание услуг по обращению с ТКО по дому, расположенному в г.Великом Новгороде по ул.20 Января, д.6. Данный факт отражен в подписанном сторонами протоколе разногласий к договору № 13 от 01.05.2018 и установлен в решении суда от 26.09.2019 по делу № А44-2360/2019. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва для уточнения своей правовой позиции по спору.

Суд удовлетворил ходатайство истца, рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 23 сентября 2020 года до 14 час. 20 мин.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненные Обществом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 мая 2018 года между ООО «Экосити» (региональный оператор) и ООО «УК «Легион» (потребитель) заключен договор (публичная оферта) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 13 (в редакции протокола разногласий от 10.05.2018 и протокола согласования разногласий от 24.05.2018, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А44-5980/2018)(т.1 л.д.17-28, 127-130, т.2 л.д.78-106).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 196 572 руб. 76 коп. основного долга по договору № 13 от 01.05.2018 за период с января по декабрь 2019 года за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении многоквартирного дома № 6, расположенного в г.Великом Новгороде по ул.20 Января.

Вместе с тем, в соответствии с подписанным сторонами протоколом разногласий к договору № 13 от 01.05.2018 данный многоквартирный дом с 01.08.2018  исключен из приложения к договору и на основании решения собственников помещений многоквартирного дома перешел на прямые договора с ООО «Экосити» (т.2 л.д.91).

Урегулирование между сторонами разногласий по пункту 5.1. договора № 13 от 01.05.2018 и приложению к договору «Информация по предмету договора 1.Объем и место сбора и накопления ТКО» являлось предметом судебного разбирательства по делу № А44-5980/2018. Из вступивших в законную силу постановлений Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 по делу № А44-5980/2018 следует, что многоквартирный дом № 6 по ул.20 Января в Великом Новгороде не включен в приложение к договору «Информация по предмету договора 1.Объем и место сбора и накопления ТКО» (т.1 л.д.127-133).

Кроме того,  при рассмотрении Арбитражным судом Новгородской области дела № А44-2360/2019 по иску Общества к Компании о взыскании 144 481,31 руб. задолженности по договору № 13 от 01.05.2019 за май-декабрь 2018 года (дело № А44-2360/2019) суд установил факт перехода Общества к оказанию коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, по адресу: Великий Новгород, ул.20 Января, д.6, на основании заключенных с каждым собственником помещений дома договоров, начиная с 01.08.2018, и указал, что с указанной даты объемы потребленных в названном многоквартирном доме услуг не должны выставляться к оплате Компании. Решением от 26.09.2019 по делу № А44-2360/2019, вступившим в законную силу, суд удовлетворил требования  Общества в части взыскания с Компании  4231,99 руб. задолженности и 156 руб. в возмещение расходов по госпошлине (за вычетом сумм, начисленных за период с августа по декабрь 2018 года в отношении дома № 6 по ул.20 Января в Великом Новгороде)(т.1 л.д.138-140).

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявленные Обществом исковые требования о взыскании с Компании 196 572 руб. 76 коп. основного долга по договору № 13 от 01.05.2018 за период с января по декабрь 2019 года за оказание услуг по обращению с ТКО в отношении многоквартирного дома № 6 по ул.20 Января в г.Великом Новгороде противоречат ранее принятому судебному акту, что является недопустимым.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.09.2019 по делу № А44-2360/2019 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, оснований для оценки указанных обстоятельств в данном деле иным образом не имеется. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена государственная пошлина в размере 9940 руб. (т.1 л.д.123).

Исходя из размера уточненных истцом исковых требований (196 572,76 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 6897 руб. руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 6897 руб. относятся на Общество, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3043 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3043 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова