Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35245/2019

19 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 августа 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление СПК «Колхоз имени Горина» 

о взыскании денежных средств в размере 1 216 519 руб. 20 коп. в виде причиненных убытков в деле о банкротстве 

ответчик: арбитражный управляющий ФИО2

третьи лица: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу; Ассоциация МСРО «Содействие»; ООО «Страховое общество «Помощь» 

при участии: 

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 22.07.2019 (после перерыва);

от ответчика – ФИО2 по паспорту (до перерыва); представитель ФИО4 по доверенности от 18.09.2018 (после перерыва).

установил:

СПК «Колхоз имени Горина» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к конкурсному управляющему ФИО2 о признании действий незаконными и взыскании денежных средств в виде причинения убытков в размере 1 216 519 руб. 20 коп.

Определением от 09.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное и судебное заседание на 13.05.2019.

В суд 18.04.2019 от арбитражного управляющего поступил отзыв на исковое заявление, в котором конкурсный управляющий просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 13.05.2019 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции. В связи с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу; Ассоциация МСРО «Содействие»; ООО «Страховое общество «Помощь») и истребованием доказательств судебное заседание отложено на 17.06.2019. Определением от 31.05.2019 дата судебного заседания перенесена на 05.08.2019. В судебном заседании 05.08.2019 объявлен перерыв до 12.08.2019. После перерыва дело объявлено и продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление в полном объеме. На обозрение суда представлен оригинал исполнительного листа от 27.06.2018 серии ФС №026798031 на принудительное взыскание с ООО «НерудГарант» в пользу СПК «Колхоз имени Горина» 1 216 519,20 руб. денежных средств, который в службу судебных приставов не предъявлялся. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От МСРО «Содействие» поступил отзыв на исковое заявление, в котором саморегулируемая организация возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, заслушав  их позиции, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 определением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-587/2016 в отношении ООО «НерудГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 308036, 

<

...>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 193079, 

<

...>, член Ассоциации МСРО "Содействие" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 302004, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2016 (резолютивная часть) по делу №А08-587/2016 в отношении ООО «НерудГарант» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «НерудГарант» ФИО2 09.12.2016 обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с СПК «Колхоз имени Горина» денежных средств в размере 1 216 519,20 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 по делу №А08-9101/2016 исковые заявления конкурсного управляющего ООО «НерудГарант» ФИО2 удовлетворены, с СПК «Колхоз имени Горина» в пользу ООО «НерудГарант» взысканы денежные средства в размере 1 216 519,20 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.06.2017 по делу №А08-9101/2016 решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 по делу №А08-9101/2016 выдан исполнительный лист от 28.07.2017 № ФС 015034057, с расчетного счета СПК «Колхоз имени Горина» в пользу ООО «НерудГарант» 09.08.17 списаны денежные средства в размере 1 216 519,20 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2017 (резолютивная часть) по делу №А08-9101/2016 решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением от 25.01.2018 (резолютивная часть) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НерудГарант».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2018 (резолютивная часть) по делу № А08-9101/2016 исковые требования ООО «НерудГарант» о взыскании с СПК «Колхоз имени Горина» денежных средств в размере 1 216 519,20 руб. оставлены без удовлетворения. 

СПК «Колхоз имени Горина» 09.04.2018 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 06.03.2017 и возврате денежных средств, взысканных с СПК «Колхоз имени Горина» в пользу ООО "НерудГарант"  в размере 1 216 519,20 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 015034057.

СПК «Колхоз имени Горина» 11.04.2018 обратился в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела №А08-587/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Неруд Гарант» о признании суммы в размере 1 216 519,20 рублей текущими обязательствами должника ООО «Неруд Гарант».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2018 по делу № А08-9101/2016 заявление СПК «Колхоз имени Горина» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 по делу №А08-9101/2016 удовлетворено. С ООО «НерудГарант» взысканы в пользу СПК «Колхоз имени Горина» денежные средства в размере 1 216 519,20 руб. 

СПК «Колхоз имени Горина» в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2018 по делу № А08-9101/2016 был получен исполнительный лист (от 27.06.2018 серия ФС №026798031) на принудительное взыскание с ООО «НерудГарант» в пользу СПК «Колхоз имени Горина» денежных средств в размере 1 216 519,20 руб. 

10.04.2018 производство по делу № А08-587/2016 о банкротстве ООО «НерудГарант» прекращено в порядке статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2018 по делу №А08-587/2016 суд прекратил производство по заявлению СПК «Колхоз имени Горина» о признании суммы в размере 1 216 519,20 рублей текущими обязательствами должника ООО «НерудГарант».

Поскольку задолженность ООО «НерудГарант» перед СПК «Колхоз имени Горина» в размере 1 216 519,20 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу от 20.02.2018 № А08-9101/2016, что, по мнению заявителя,  подтверждает факт неосновательного обогащения должника ООО «НерудГарант» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и незаконного взыскания с СПК «Колхоз имени Горина» указанных денежных средств, СПК «Колхоз имени Горина» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в виде причиненных убытков к конкурсному управляющему ФИО2

В обоснование своей позиции, СПК «Колхоз имени Горина» указывает, что факт причинения убытков конкурсным управляющим ООО «Неруд Гарант» ФИО2 истцу подтверждается материалами банкротного дела № А08-587/2016, а именно отчетом конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства ООО «Неруд Гарант», отчетом о движении денежных средств ООО «Неруд Гарант», выписками по основному счету должника и другими соответствующими документами. В период расходования (осуществление платежей) денежных средств в размере 1 216 519,20 руб., поступивших на основной счет должника конкурсный управляющий ФИО2 знал о поданной кассационной жалобе СПК «Колхоз имени Горина» на определение апелляционной инстанции, но, несмотря на данный факт, осуществлял платежи с основного счета должника в том числе и расходовал денежные средства, поступившие от СПК «Колхоз имени Горина». Незаконные действия ФИО2 по расходованию спорных денежных средств привели к причинению убытков СПК «Колхоз имени Горина» на сумму 1 216 519,20 руб.

Суд считает исковые требования СПК «Колхоз имени Горина» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Вместе с тем, состав, необходимый для возложения на арбитражного управляющего ФИО2 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказан.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО2, в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «НерудГарант» ФИО2 по документам бухгалтерского учёта, первичным документам и банковским выпискам должника была выявлена задолженность СПК «Колхоза имени Горина», предъявленная к погашению в претензионном, а затем в исковом порядке.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 по делу №А08-9101/2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А08-9101/2016, с СПК «Колхоз имени Горина» в пользу ООО «НерудГарант» взыскано 1 216 519 руб. 20 коп. задолженности.

После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист, предъявленный арбитражным управляющим для принудительного исполнения к расчётному счёту СПК «Колхоз имени Горина».

Согласно выписке по счету 40702810325100025454 ООО «Неруд Гарант» в ПАО АКБ «АВАНГАРД» за период с 09.08.2017 по 30.06.2019, взысканные денежные средства поступили на расчётный счёт ООО «НерудГарант» 09.08.2017.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2017 по делу № А08-9101/2016, решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А08-9101/2016 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2018 по делу №А08-9101/2016, в удовлетворении исковых требований было отказано. В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловалось.

Повторное рассмотрение дела № А08-9101/2016 в арбитражном суде первой инстанции происходило при процессуальном отсутствии арбитражного управляющего ФИО2, который был освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «НерудГарант» с 25.01.2018, следовательно, с указанной даты он не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «НерудГарант».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2018 по делу № А08-9101/2016, с ООО «НерудГарант» взыскано 1 216 519 руб. 20 коп. (по заявлению о повороте судебного акта). Исполнительный лист выдан 27.06.2018

По мнению СПК «Колхоз имени Горина», взыскание по исполнительному листу повлекло убытки для истца, виновным лицом в причинении таких убытков истец полагает арбитражного управляющего ФИО2

Вместе с тем, на момент вступления в законную силу первоначального решения по делу № А08-9101/2016, выдачи исполнительного листа и списания денежных средств со счёта СПК «Колхоза имени Горина», арбитражный управляющий ФИО2 руководствовался нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предписывающими конкурсному управляющему предпринимать действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности и пополнение конкурсной массы должника.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела не следует, что истцом были предприняты необходимые меры к минимизации риска. Так, ходатайств о приостановлении исполнения решения, рассрочке или отсрочке исполнения решения, а равно заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему распределять взысканные денежные средства СПК «Колхоз имени Горина» не подавалось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету 40702810325100025454 ООО «Неруд Гарант» в ПАО АКБ «АВАНГАРД» по состоянию 30.06.2019 остаток по счету составляет 854 032,00 руб. Вместе с тем, СПК «Колхоз имени Горина» не предъявлял к исполнению исполнительный лист от 27.06.2018, выданный на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2018 о повороте исполнения судебного акта и о взыскании с ООО «НерудГарант» в пользу СПК «Колхоз имени Горина» 1 216 519 рублей 20 копеек, обратившись в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего указанной суммы в виде убытков.

У арбитражного управляющего ФИО2 не было законных оснований не предъявлять к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, вступившего в законную силу. Напротив, безосновательное бездействие арбитражного управляющего в части своевременного получения и предъявления в банк исполнительного листа могло быть обоснованно расценено в деле о банкротстве как самостоятельный деликт (виновное бездействие, неисполнение обязанностей).

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО2, из денежных средств, взысканных с СПК «Колхоз имени Горина», до момента освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «НерудГарант» были оплачены текущие платежи в соответствии с очерёдностью, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оставшиеся денежные средства находились на счёте ООО «НерудГарант» на дату освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «НерудГарант». 

Кроме того, арбитражный управляющий не мог предрешить результат рассмотрения кассационной жалобы, равно как и не мог предрешить результат повторного рассмотрения иска в первой инстанции после отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан состав, необходимый для возложения на арбитражного управляющего ФИО2 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Действия арбитражного управляющего были основаны на вступивших в законную силу судебных актах. Тот факт, что впоследствии судебные акты были пересмотрены и отменены, не делает арбитражного управляющего виновным в причинении убытков. В действиях арбитражного управляющего ФИО2 отсутствует противоправный характер, все мероприятия в процедуре конкурсного производства совершены в точном соответствии с действующим законодательством о банкротстве, в интересах должника, кредиторов и общества, с учетом требований разумности, добросовестности и справедливости. В связи с чем, исковое заявление СПК «Колхоз имени Горина» о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Допустимых доказательств в подтверждение вины ответчика в причинении убытков, противоправность его действий (бездействия) и наличие безусловной причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, суду не представлено, что исключает возможность применения к нему имущественной ответственности в виде убытков.

Поскольку факт противоправного поведения ответчика судом не установлен, а наступление вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда не подтверждены документальными доказательствами, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ввиду прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НерундГарант» истец не лишился возможности взыскать данную задолженность с должника, который не был ликвидирован, а также с его учредителя, в установленном Законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении искового заявления СПК «Колхоз имени Горина» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

             Судья                  А.Ю. Сереброва