Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-6030/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шохиревой С.Т.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Примафарм» на решение от 18.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 05.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-6030/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примафарм» (123182, город Москва, муниципальный округ Щукино, улица Авиационная, дом 77, корпус 2, помещение 92/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление государственных закупок Тюменской области (625003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (195009, 

<

...>, литера АУ, помещение 6-Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от Управления государственных закупок Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 18.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примафарм» (далее – ООО «Примафарм», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 29.12.2022 № 072/06/44/225/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственных закупок Тюменской области (далее – управление закупок), общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир»).

Решением от 18.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, обществом были представлены доказательства того, что все стадии производства лекарственного препарата, в том числе синтез молекулы действующего вещества, осуществляется на территории Российской Федерации; тот факт, что в регистрационном удостоверении ЛП-№(000591)-(РГ-1Ш) не содержится данных о синтезе молекулы действующего вещества на территории государств – членов Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), не может являться основанием для отклонения заявки, поскольку предложенный к поставке препарат произведен по ранее выданному удостоверению ЛП-004363 от 05.07.2017.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и управление закупок просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО «Альтаир»» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей антимонопольного органа и управления закупок, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 управлением закупок на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № АЭ-7968/22 (реестровый номер закупки № 0167200003422009214) на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН ФИО4, таблетки, покрытые оболочкой 500 мг (1000 мг).

На участие в электронном аукционе на поставку лекарственного препарата подано 5  заявок, из них 4 заявки допущены у участию в нем (в том числе заявка общества), поскольку был предложен лекарственный препарат российского производства разных производителей.

По результатам подведения итогов победителем признано ООО «Альтаир», предложившее наименьшую цену контракта – 6 223 260 руб.

Полагая, что аукционной комиссией управления закупок необоснованно не применены условия подпункта 1.4 пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н) в соответствии с пунктом 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1289), что привело к неверному определению победителя, ООО «Примафарм» обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

Решением управления от 29.12.2022 по делу № 072/06/44/225/2022 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта, поскольку обществом не представлено доказательств, что все стадии производства лекарственного препарата, предложенного к поставке, осуществляются на территории государств – членов ЕАЭС.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ (часть 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 Постановления № 1289 предусмотрено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования – с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов ЕАЭС), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство – член ЕАЭС, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства –члены ЕАЭС; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 Постановления № 1289, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов ЕАЭС, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, утвержденные Приказом № 126н, или группы иностранных государств, утвержденные Приказом № 126н (пункт 1(1) Постановления №  1289).

Пунктом 2 Постановления № 1289 предусмотрено, что подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов:

а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства – члена ЕАЭС по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными названными Правилами;

б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации»;

в) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями), фактически действующими на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

При этом согласно подпункту 1.4 пункта 1 Приказа № 126н в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов ЕАЭС, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка (окончательное предложение) такого участника закупки соответствует требованиям документации о закупке;

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в подпунктах «а» и «б» подпункта 1.4 пункта 1 Приказа № 126н;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25% наименьшее предложение о цене контракта в заявка которого не отклонена в соответствии с пунктом 1 Постановления №  1289, но не соответствует условию, указанному в подпункте «а» названного подпункта.

Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Информация о лекарственных препаратах, прошедших государственную регистрации должна содержаться в государственном реестре лекарственных средств (далее – ГРЛС).

В соответствии со статьей 28 Закона № 61-ФЗ документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата, является регистрационное удостоверение лекарственного препарата.

Аналогичные положения приведены в пункте 2.4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке (Приложение № 4 к извещению) электронного аукциона.

Согласно извещению к электронному аукциону участник закупки должен представить на требуемый к поставке товар действующее регистрационное удостоверение в соответствии с законодательством Российской Федерации, или указать информацию о нем.

Как следует из материалов дела в составе заявки ООО «Примафарм» на предложенный к поставке товар – лекарственный препарат «Мерифатин» (производитель общество с ограниченной ответственностью «Фармсинтез-Тюмень», Россия) приложены следующие документы:

- регистрационное удостоверение ЛП-004363 от 05.07.2017 (согласно сведениям из ГРЛС срок действия регистрационного удостоверения окончен 05.07.2022);

- регистрационное удостоверение ЛП-№ 000591 от 21.02.2022;

- сертификат о происхождении товара (форма СТ-1) № 2042001887 от 26.10.2022;

- сертификат о происхождении товара (форма СТ-1) № 1042001433 от 27.10.2021;

-  документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса, производства лекарственного средства № СП-0001846/11/2022 от 09.11.2022;

- заключение GMP-0068-000652/21 о соответствии производителя (иностранного производителя) лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики.

Согласно данным ГРЛС в регистрационном досье на лекарственный препарат с торговым наименованием «Мерифатин» (регистрационное удостоверение ЛП № (000591)-(РГ-RU) от 21.02.2022), фармацевтическая субстанция препарата производится в Индии и в Китае.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что участниками закупки (в том числе ООО «Примафарм») не подтверждено, что все стадии производства предложенных к поставке лекарственных препаратов, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов ЕАЭС; представленный обществом документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства № СП-0001846/11/2022 от 09.11.2022 содержит лишь информацию о товаре с регистрационным удостоверением ЛП-004363 от 05.07.2017, срок действия которого истек 05.07.2022, в связи с чем данное регистрационное удостоверение не могло было учтено единой комиссией управления закупок при подведении итогов электронного аукциона.

При таких обстоятельствах суды согласились с выводами антимонопольного органа об отсутствии у единой комиссии управления закупок оснований для применения пункта 1.4 Приказа №  126н, в связи с чем победителем аукциона правомерно признан участник, предложивший к поставке лекарственный препарат российского производства с наименьшей ценой контракта.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта несоответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6030/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1