АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5502/2021

г. Чебоксары

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН-МОСТ", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И.Я. Яковлева, д. 2 А, пом.6/этаж 1,2, 

к акционерному обществу "Мостострой-11", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

628408, Ханты-Мансийский автономный округ – ЮГРА, 

<

...>,

о взыскании 506 781 руб. 04 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 1юр/амост-2021 (сроком действия по 31.12.2021)

от ответчика посредством онлайн-заседания – ФИО3 по доверенности от 06.07.2020 № 06 (сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН-МОСТ" (далее – истец, ООО "А-МОСТ") к  акционерному обществу "Мостострой-11" (далее – ответчик, АО "Мостострой-11") о взыскании 506 781 руб. 04 коп., в том числе 439 997 руб. 66 коп. долга по накладной от 30.09.2018 № 1, 48 943 руб. 36 коп. договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товаров по УПД от 06.04.2018 № 114 в период с 25.06.2018 по 11.10.2018, 60 804 руб. 72 коп. договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товаров по УПД от 01.07.2018 № 210 и УПД от 23.07.2018 № 209 период с 02.08.2018 по 25.08.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного по договору купли-продажи от 06.04.2018 № СТР-52—04.18 и разовой бездоговорной поставке.

Определением суда от 05.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

07.07.2021 посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" от истца поступило о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью вызова свидетеля.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.08.2021 суд в порядке статьи 227 (часть 5) Арбитражного кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 26.08.2021.

18.08.2021 от ответчика посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" поступил отзыв, в котором указано, что согласно актам сверки взаимных расчетов задолженности не имеется, также указал на неверный расчет неустойки, произведенный истцом, представил его контррасчет. Относительно задолженности на сумму 439 997 руб. 66 коп.  указал, что поставка по накладной от 30.09.2018 № 1 не производилась, требования являются необоснованными, просил в этой части отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 26.08.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании откладывалось по ходатайству сторон для представления дополнительных доказательств.

К началу заседания суда посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" от истца поступили уточнения от 07.09.2021 на исковое заявление, от ответчика дополнения отзыву на иск и отклик на уточнения исковых требований от 03.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях от 07.09.2021 в полном объеме, просил взыскать 48 943 руб. 36 коп. договорной неустойки (пени) за период с 25.06.2018 по 11.10.2018 за просрочку оплаты товаров по УПД от 06.04.2018 № 114, поставленных по спецификации № 1 от 06.04.2018, 17 840 руб. 02 коп. договорной неустойки (пени) за период с 17.07.2018 по 25.08.2020 за просрочку оплаты товаров по УПД от 01.07.2018 № 210 и УПД от 23.07.2018 № 209, поставленных по спецификации № 2 от 23.07.2018, а также 439 997 руб. 66 коп. долга по накладной от 30.09.2018 № 1.

Представитель ответчика в судебном заседании в режиме онлайн исковые требования признал в сумме 61 376 руб. 86 коп. по начисленной неустойке, в части долга иск не признал подержав возражения, изложенные в отзыве от 18.08.2021 и дополнении к отзыву от 03.09.2021.

Суд принял изменение размера исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения истец вправе совершать данные распорядительные действия.

С согласия сторон, руководствуясь положением статьи 137 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.04.2018 между истцом (продавец) (прежнее фирменное наименование "Строительно-производственная фирма "Стромос") и акционерным обществом «Мостострой-11» (покупатель) заключен договор купли-продажи № СТР-52--04.18 (договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сваи железобетонные, щебень доменный и другие строительные материалы (товар) в ассортименте, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент товара, количество и цена, срок и способ доставки, а также иные условия, не установленные настоящим договором, определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (Приложение № 1) и имеющих свою нумерацию. В случае расхождения условий, предусмотренных настоящим договором, с условиями, установленными в спецификации, применяются положения спецификации.

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по факту поставки товара, если иной способ и срок оплаты не предусмотрен спецификацией к настоящему договору. Возможен также любой иной порядок расчетов, не противоречащий действующему законодательству, в том числе путем проведения зачета встречных требований и/или передачи в счет расчетов ценных бумаг.

Согласно пункту 1 спецификации № 1 от 06.04.2018 и универсальному передаточному документу от 06.04.2018 № 114 истец поставил товар на сумму 1 843 441 руб., пункту 1 спецификации № 2 от 23.07.2018 и универсальным передаточным документам от 01.07.2018 № 210, от 23.07.2018 № 209 – на сумму 356 800 руб. 36 коп.

При этом ответчик оплатил товар по универсальному передаточному документу от 06.04.2018 № 114 – 11.10.2018, по универсальным передаточным документам от 01.07.2018 № 210, от 23.07.2018 № 209 – 25.08.2020.

30.09.2018 механиком ответчика по накладной № 1 была получена арматура А-III 20 мм (6 496 кг) и арматура А-III 16 мм (3 220 кг), на основании которой истцом был составлен УПД № 318 от 30.09.2018 на общую сумму 439 997 руб. 66 коп. Копия накладной и УПД были направлены 01.02.2018 по почте в адрес ответчика простым письмом, но письмо осталось без ответа, подписанный УПД №318 от 30.09.2018 в адрес истца не вернулся. 

В этой связи истец 29.07.2020 направили в адрес ответчика претензию № 792 с требованием подписать УПД №318 от 30.09.2018 и оплатить образовавшуюся задолженность. 

В ответ на претензию ответчик письмом №1926 от 12.08.2020 согласился с задолженностью частично на сумму 356 800 руб. 36 коп. по спецификации № 2 от 23.07.2018, задолженность по накладной № 1 от 30.09.2018 не признал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из искового заявления и материалов дела, требования истца основаны на договоре купли-продажи от 06.04.2018 № СТР-52—04.18, по пункту 5.5 (в редакции протокола разногласий) которого споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской республики или Арбитражном суде Тюменской области по выбору истца.

Иных изменений и дополнений в договор в части пункта 5.5 сторонами договора не вносилось.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец правомерно обратился с иском по своему выбору в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что  исковые требования подлежат удовлетворению. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, частичной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров. 

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты партии товара продавец вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 5% за весь период просрочки. В случае нарушения продавцом сроков поставки партии товара покупатель вправе потребовать от продавца выплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 5% за весь период просрочки.

Поскольку поставленный истцом товар в рамках договора купли-продажи от 06.04.2018 № СТР-52--04.18 ответчиком оплачен с нарушением срока и последним данное обстоятельство не оспаривается, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно начислена неустойка.

Расчет неустойки за период с 25.06.2018 по 25.08.2020, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. 

На основании изложенного требования истца о взыскании 61 376 руб. 86 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров в период с 25.06.2018 по 25.08.2020 подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком признанные.

В части требований истца о взыскании 439 997 руб. 66 коп. за поставленную  арматуру А-III 20 мм (6 496 кг) и арматуру А-III 16 мм (3 220 кг) по накладной  от 30.09.2018 № 1 и УПД от 30.09.2018 № 318 суд пришел к следующему.

В соответствии с условиями пунктов 1.1 и 1.2 договора поставка товара предусматривается договором и приложениями к нему (спецификациями), являющимися неотъемлемыми частями названного договора.

Так судом установлено, договором купли-продажи от 06.04.2018 № СТР-52--04.18 поставка арматуры А-III 20 мм (6 496 кг) и арматуры А-III 16 мм (3 220 кг) по накладной  от 30.09.2018 № 1 не предусмотрена. 

Согласование спецификацией в соответствии с пунктом 1.2 договора в материалах дела не имеется. 

В накладной от 30.09.2018 № 1 ссылка на договор купли-продажи от 06.04.2018 № СТР-52--04.18 отсутствует. 

Предыдущие поставки осуществлены на основании согласованных спецификаций №№ 1, 2.

Судом сделан вывод, что спорная поставка товаров не относиться к договору купли-продажи от 06.04.2018 № СТР-52--04.18.

Вместе с тем поставка может быть рассмотрена как внедоговорная по разовой сделке купли-продажи.

В соответсвии с положениями гражданского законодательства стороны должны согласовать в договоре купли-продажи (поставки) наименование и количество (статьи 420, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств согласования истец в материалы дела не представил, переписка сторон отсутствует, руководители сторон в спорных правоотношениях не участвовали.

Доказательств наличия у механика ФИО4 доверенности действовать от имени акционерного общества "Мостострой-11" в материалы дела не представлено. Передача товара произведена не уполномоченному на то лицу. 

Довод истца о действии сторон исходя из обстановки суд не может принять, так как должностная инструкция инженера-механика в соответсвии со срочным трудовым договором от 15.09.2016 № МО36-625/09-2016 в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2018 № 3, заключенного между акционерным обществом "Мостострой-11" и гражданином ФИО4, не включает в его трудовые обязанности принятие товарно-материальных ценностей. Пункт 3 дополнительного соглашения содержит условия об обязанностях инженера-механика по содержанию и ремонту машин и механизмов. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о наделении полномочиями ФИО4 на приемку арматуры, согласование ее ассортимента и количества истцом не представлено, факт надлежащей передачи товара не подтвержден.

На основании изложенного в данной  части требований в иске следует отказать в связи с недоказанностью в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 1 595 руб. суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 01.07.2021 № 8867 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 109 руб.

 Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Мостострой-11" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН-МОСТ" 61 376 (Шестьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 86 копеек неустойки за просрочку оплаты товаров в период с 25.06.2018 по 25.08.2020, 1 595 (Одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части требований в иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАН-МОСТ" из федерального бюджета 109 (Сто девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.07.2021 № 8867.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов